北京实创装饰工程有限公司等与某某装饰装修合同纠纷二审民事判决书

北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京01民终8352号 上诉人（原审被告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：**，女，北京实创装饰工程有限公司法务。 被上诉人（原审原告）：***，男，1964年2月12日出生。 原审被告：奥美之路（北京）健康科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，女，奥美之路（北京）健康科技股份有限公司行政部经理。 上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）因与被上诉人***、原审被告奥美之路（北京）健康科技股份有限公司（以下简称奥美之路公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人实创装饰公司之委托诉讼代理人**、被上诉人***、原审被告奥美之路公司之委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 实创装饰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回***的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：**非我公司员工，《北京市装饰装修工程施工合同》上我公司的公章不真实，合同在我公司与奥美之路公司之间并未成立，在奥美之路公司与实创装饰公司没有形成合意的情况下，无论公章是否真实，均不影响合同是否成立的判断。实创装饰公司与***之间不存在任何法律关系。 ***辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 奥美之路公司辩称，我公司已将全部工程款向**结清。***爱人到我们公司大吵大闹，我们无法工作，我方报警。无奈之下，给***出具了证明。 ***向一审法院起诉请求：判决实创装饰公司、奥美之路公司给付吊顶工程费用28710元，承担逾期利息2871元（2015年6月-2017年4月，按年利率1％计算），合计31581元。 一审法院认定事实：庭审中，***提交了由奥美之路公司开具的三份证明，分别为2016年10月25日开具，内容为我公司于2015年6月装修天元宏达广场二层办公室，已在同年8月竣工交付使用，在施工方完成该工程后一个月，即2015年9月，将所有工程款项结清，包括余款。该工程商谈的部分主材由我公司购买并安装，其余包括吊顶在内均打包给施工方，无单项价目，附件为施工的平面图，可计算吊顶面积；2016年11月11日开具，内容为我公司于2015年6月装修天元宏达广场二层办公室，已在同年8月竣工交付使用，在施工方完成该工程后一个月，即2015年9月，将所有工程款项结清，包括余款。该工程商谈的部分主材由我公司购买并安装，其余包括吊顶在内均打包给施工方，无单项价目，经过测量吊顶面积为330平米，单价87元/平米，吊顶总金额28710元，另附施工的平面图，可计算吊顶面积；2017年1月10日开具，内容为我公司于2015年6月装修天元宏达广场二层办公室，已在同年8月竣工交付使用，在施工方（**）完成该工程后一个月，即2015年9月，将所有工程款项（包括吊顶款）结清给施工方**，说明：该工程商谈的部分主材由我公司购买并安装，其余包括吊顶在内均打包给施工方**，无单项价目，经过吊顶方***于2016年10月来公司实际测量，吊顶面积为330平米，另附施工的平面图，亦可计算吊顶面积。***据此主张**自其处购买装修材料时二人相识，后**让其给位于上地宏达广场二层奥美之路公司办公室进行吊顶施工，双方口头约定按照施工面积结算，奥美之路公司就吊顶给付**多少施工费，**就给其多少施工费，后其自带材料和工人，施工半个月后完毕，但之后联系不到**，故其向奥美之路公司主张，奥美之路公司出具了上述证明。奥美之路公司认可上述三份证明由其公司所开，但主张其将公司装修工程承包给了**，双方于2015年2月6日签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，约定工程内容详见报价单，工艺做法详见施工图，工程期限30天，竣工日期2015年3月25日，开工前三天支付60％工程款，木工活主体完成支付35％工程款，工程竣工支付5％工程款，工程验收合格后，施工方提出工程结算，双方应填写工程结算单并签字，此时结清工程尾款，该合同甲方处盖有奥美之路公司公章，乙方处盖有实创装饰公司公章，委托代理人处**签字，时间为2015年2月6日；就**与实创装饰公司之间的关系其不清楚，**如何盖的实创装饰公司的章其亦不知情；后**组织施工，施工完毕后双方进行结算，工程款共计176000元，其公司已将上述款项全部给付**；后***来找其公司，在***多次请求之后，其公司给***开具了上述证明。奥美之路公司向本院提交**签字的《关于代付装修款说明》，内容为：奥美之路公司的股东***与我为母子关系，***于2015年2月4日告知我奥美之路公司因装修办公室需要支付装修费，因公司资金紧缺，需要我予以代付，本人同意该请求后，通过网络银行分三笔向**转账共计人民币12万元，以上转账事实有本人中国民生银行个人账户对账单加以证明，该说明另附有**名下中国民生银行个人账户对账单，对账单显示2015年2月6日、2015年3月10日，**分三次向**名下中国工商银行账号转账共计12万元；奥美之路公司另提交***签字的《关于代付装修款说明》，内容为：我在奥美之路公司工作十五年，现为行政部经理，公司装修时公司资金紧缺，出于对公司的深厚感情，我代结工程尾款（后期已还），本人通过网络银行向**转账人民币3.6万元以及现金2万元，以上银行转账事实有本人中国民生银行个人账户对账单加以证明，现金支付部分**是有借条的，由于时间太长目前找不到，该说明另附***网络银行账单，显示2015年6月11日向**名下中国工商银行转账3.6万元。对奥美之路公司上述证据，***除对付款证据不予认可外，其余均无异议；实创装饰公司对奥美之路公司提交的《北京市装饰装修工程施工合同》不予认可，主张**非其公司员工，其公司未就涉案工程与奥美之路公司签订过合同，其公司亦未组织人员进行过施工，之后亦未收过工程款，经本院释明，实创装饰公司不申请对合同上公章真实性进行鉴定。 就诉请，***主张按照其施工面积330平方米，单价市场价87元/平方米计算而得。在奥美之路公司向本院提交的施工图预算书中，铝格栅吊顶工程量为326平方米，单价人工加辅料共计120元；在其公司向本院提交《装修施工结算清单》中，该项工程量为328平方米，人工加辅料单价共计120元，该清单无公章，无签字。***对清单主张不清楚，实创装饰公司主张无法核实清单的真实性。 一审法院认为，就涉案奥美之路公司办公室装修工程，**作为委托代理人与奥美之路公司签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，合同上加盖实创装饰公司公章。就该公章，实创装饰公司不认可，经本院释明，其不申请对公章真实性进行鉴定。后**将该工程中的吊顶部分交由***进行了施工。就奥美之路公司与**之间结算及给付工程款一节，奥美之路公司提交的证据可证明其主张。就**与实创装饰公司之间的关系，实创装饰公司否认两方之间存在关系，但就合同上盖有其公司公章一节，未作出合理解释说明。就**是否给付***工程款一节，现无一方就此向本院提交相关材料。涉案工程已经验收结算，***应就己方施工部分得到相应的工程款。因奥美之路公司已就涉案工程款与**进行了结算，现***要求奥美之路公司给付，于法无据；实创装饰公司经本院释明，不申请对合同上其公司公章真实性进行鉴定，故该合同的相关权利义务应由其公司予以承受，在其未就公司与**之间的关系向本院作出合理解释的情况下，其应承担给付***工程款的义务。就***施工部分工程量及工程款，经***实地测量，面积为330平方米，其主张按照市场价87元/平方米结算，未超奥美之路公司与实创装饰公司之间约定的单价，本院予以采信。***要求支付逾期利息一节，其未提交相关证据证明与**、实创装饰公司之间就工程款的给付时间作出过约定，故其该项诉请本院不予支持。判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付***工程款二万八千七百一十元；二、驳回***其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中当事人没有提交新证据。 本院审理后对一审查明的事实予以确认。二审庭审询问中，***、奥美之路公司均表示联系不到**。承办人当庭拨打了奥美之路公司提供的**的电话，接电话人称本人是**，自述如下：本人曾在实创装饰公司任工长，现已离职。当时工长可以对外签合同并**。“**”认可找吴姓人员吊顶，说不出具体姓名，表示已结清全部款项，由于时间久远无法提供付款凭证。“**”自称未在北京且拒绝到庭，遂即挂断电话。法庭无法确认接听电话的“**”是否系本案中的**。 本院认为，**与奥美之路公司签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，合同上加盖实创装饰公司公章，实创装饰公司否认公章的真实性，但并未申请鉴定，由于实创装饰公司不申请鉴定，法院无法委托专业机构对公章的真实性作出科学判定，故由此产生的后果由实创装饰公司承担。因实创装饰公司不能否定公章的真实性，本院认定该合同系实创装饰公司所签，合同义务由该公司承担。因**将该工程中的吊顶部分交由***进行施工，***实际完成了吊顶工作，涉案工程已经验收结算，奥美之路公司已就涉案工程款与**进行了结算，且***的工程款应当由实创装饰公司支付。综上所述，实创装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由北京实创装饰工程有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长　　辛　荣 审 判 员　　赵　蕾 审 判 员　　*** 二〇一八年十月二十四日 法官助理　　*** 书 记 员　　舒　妍