浙江乾唐汇环卫科技有限公司、某某民间借贷纠纷一审民事判决书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}

杭州市萧山区人民法院

民事判决书

（2021）浙0109民初18446号

原告：浙江乾唐汇环卫科技有限公司，统一社会信用代码913301093113360039，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春江路7号。

法定代表人：蔡才英，总经理。

委托诉讼代理人：张盛港、陈以凤，员工。

被告：***，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。

原告浙江乾唐汇环卫科技有限公司与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2021年10月29日立案受理后，依法简易程序审理，经审查认为本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序独任审理。本案于2021年12月9日、2022年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人（张盛港第一次到庭、陈以凤第二次到庭）、被告到庭参加庭审。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款70000元及该款自2021年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。

事实和理由：被告于2021年3月18日、2021年4月1日及2021年4月9日分别向原告借款20000元、30000元、20000元，共计借款70000元。原、被告未签订书面合同，也未对该笔借款的还款期限及利息等进行约定。后原告于2021年8月27日通过微信、短信、电话等方式向被告催告该款项，但被告却一直拖延支付该款项。被告逾期还款的违约行为严重损害了原告的合法权益。

被告辩称：一、被告于2020年9月5日入职原告处工作，于2020年11月负责新站点的维护工作，2021年3月经公司安排负责站点维护。根据原告的制度规定，陆续从公司借备用金用以站点运营，用途为4月1日金华站点开业，从前期的房间整修、维修棚搭建、运营中的配件都是被告用备用金支付。二、因后期需要继续开展工作，备用金支付不够用后，由自己个人垫付款项，继续开展工作，垫付资金14108.70元。三、金华站点工作开展过程中的被告支出情况：1．在金华站点开展工作期间。因工作需要支付费用金额：54108.70元，包含：快递费（108元），运营费用（4079元），办公室整修（4699元），搭建工棚费（13189元），急件购买（5922.20元），工具设备（23641.50元），办公室用品（2470元）。2.2021年3月至5月被告作为原告员工，薪资一直没有支付。2021年3月至5月15日薪资总计30000元。故扣除被告向原告备用金借款的70000元，原告还应支付被告14108.70元。3．对于原告与金华始祖鸟环境工程有限公司的相关调解协议，其中涉及被告相关事项并未得到被告个人确认，且原告也确认被告借备用金用于搭建站点钢棚，与其在证据清单中说明的证明对象相互矛盾。故原告该项证据无法证明被告向原告所借备用金用于自身事务，反而可以证明被告借用的备用金用于项目开展；四、从4月开始，被告通过多种方式向原告催讨工资及垫付款，原告未正面回复。五、根据微信中张盛鸿核算的46000余元的表格，及被告工资30000元，总共十万余元，已经全部抵扣了。

原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．借款审批单2份；2．汇款凭证3份；3．另案调解笔录；4．短信记录截图；5．微信聊天记录（与案外人金华站陈莹）。经质证，被告认为，对证据1、2无异议，对证据3系原告与金华项目站点老板在争执，被告从未说过钢棚是自己；对证据4没收到短信；对证据5，家具确实是二手市场购买的，该价格无法购买新的，热水器是全新的。经审查，本院认为，对原告的证据1-3、5的真实性、合法性、关联性予以认定，对上述予以认定的证据的证明效力在本院认为中一并论述，对证据4，短信截图中显示被告并未予回复，故对其证明效力不予认定。

被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．费用支出凭证；2．任命书；3．照片，4．银行流水；5．微信聊天记录（牛高强与张盛鸿）。经质证，原告认为：对证据1各项费用不认可，应当要发票、收据、转账凭证三证合一，对各项费用：工具类原告清点只找到12105元的工具，其余924元工具及真空泵、冷媒表、快接没找到；办公用品真实性不认可，资料柜是赠送的，有一个收据是点菜单写的，对真实性不认可；搭棚费用真实性不认可，金华项目的甲方认为棚子是被告出资购买，不同意原告拆走；装修费4699元不认可，整修费经核对，以转账凭证1800元为准；对急件不认可，原告在金华有配件供应商，购买相应材料需要走内部流程，公司流程没有急件一说；对运费108元，收件人不是被告，需提供相应的付款凭证；运营费用不认可，空调已经变卖了，1447.80元餐费不认可、公司不包餐，工具车是绑定加油卡的、香烟费用不认可，住宿费、热水器真实性认可的；对证据2无异议，对证据3无异议，对证据4与本案无关；对证据5聊天过程无异议，但是没有关联性，也不是和被告聊天，张盛鸿和另外一个人聊天和被告没有关系。经审查，本院认为，对证据1各项费用，结合原告质证意见在本院认为中具体认定；证据4与本案争议无关联，本院不予认定；对被告证据2、3、5的真实性、合法性、关联性予以认定，对上述予以认定的证据的证明效力在本院认为中一并论述。

根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2021年3月31日，被告在OA系统向原告提起借款申请，借款30000元，载明金华始祖鸟新开始站点前期费用，被告审批同意。2021年4月8日，被告在OA系统向原告提起借款申请，借款20000元，载明金华始祖鸟站点搭棚费用。2021年3月18日、4月1日、4月9日原告分别向被告转账20000元、30000元、20000元。

本院认为：原、被告就双方之间的民间借贷关系无争议，本案争议焦点为被告主张其支出的各项款项是否成立、能否抵扣案涉70000元借款。首先，原告工作人员张盛鸿在与案外人牛高强微信聊天过程中，案外人询问，能否让丹丹把之前的报销记录拉出来，张盛鸿回复：可以可以。后张盛鸿向牛高强发送表格，表格载明2021年3月18日衢州新站点开设借款20000元，财务报销单抵借款2362元；2021年4月1日金华站新站点开设借款30000元，2021年4月2日财务报销抵借款20858.30元，已还款23220.30元，未还金额46779.70元。从上述聊天记录来看，就23220.30元部分，被告与原告已通过内部财务手续进行结算，至于衢州新站点后续的是否实际经营、权利归属不属于本案争议范围，双方如有争议可另行处理；其次，对于剩余46779.70元借款，根据被告在本案中提供的相关票据，具体分述如下：对于工具类费用23641.50元，被告已提供相应的发票、收据（格式完整且盖章部分）的金额合计22114.50元，故对该部分费用本院予以认定；对于办公用品2470元，被告已实际开具发票2470元，本院予以认定；对于钢棚费用13189元，从原告的陈述来看，确实搭建在原告金华站点，原告庭后提供录音主张被告承认该钢棚系被告个人，但该钢棚从搭设到后续具体使用，均系出于原告需要，且庭审中被告亦确认钢棚属于原告，录音中亦未体现双方对钢棚的所有权变更、价款折算达成合意，故该钢棚权属上仍属于原告，对被告提交的钢棚搭建费，本院予以认定；对房屋整修类4699元，维修费1800元原告认可；被告已开具格式完整加盖相应印章的收据合计2450元，本院予以认定；对急件单据5922.20元，其中，被告已开具格式完整加盖相应印章的收据合计1622元，该部分本院予以认定，另有金华鑫元金属材料有限公司销售订单机打件一份，载明实收金额2565.20元，以上合计4187.20元；对快递费用，无法体现与案涉项目关联性，本院不予认定；对运营费用4079元，对餐费、招待用烟、加油费等费用，被告未举证符合公司财务制度，本院不予认定，对住宿费180元、热水器400元、文件框等100元、水费750元，原告无异议，本院予以认定。综上，以上本院予以认定部分金额合计47640.70元，故被告主张其实际支出费用已可用于抵扣借款，具有事实及法律依据，本院予以采信。原告主张工具等存在缺失，如被告存在占有原告物品等事宜，与本案借贷关系不属于同一法律关系，原告就此可另行主张权利。综上，原告要求被告返还借款70000元并支付相应利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。被告辩称原告结欠工资，亦与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：

驳回浙江乾唐汇环卫科技有限公司的全部诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1552元，由浙江乾唐汇环卫科技有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省杭州市中级人民法院在线提交上诉状。

审判员来亚娜

二○二二年四月二十九日

书记员夏亦惠