北京科达世纪建筑工程有限公司民事裁定书

北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）京03民辖终182号 上诉人（原审被告）：北京科达世纪建筑工程有限公司，工商注册登记地北京市房山区良乡长虹西路***街1号-4358。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，北京云亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京云亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京市正天齐消防设备有限公司，工商注册登记地北京市怀柔区雁栖经济开发区***二路8号1幢2号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：张月月，女，北京市正天齐消防设备有限公司职工。 上诉人北京科达世纪建筑工程有限公司（以下简称科达公司）因与被上诉人北京市正天齐消防设备有限公司（以下简称正天齐公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2023）京0116民初776号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 科达公司上诉称：被上诉人虽然在北京市怀柔区有工厂，但是公司的职能岗位均在海淀，海淀区为被上诉人办事机构所在地，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在海淀区，故，科达公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 正天齐公司对科达公司的上诉未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系正天齐公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《产品购销合同》第十六条约定：“决凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向供方所在地（北京市怀柔区雁栖经济开发区）有管辖权的人民法院提起诉讼。”故一审法院对本案具有管辖权。据此，科达公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由北京科达世纪建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 员　　黄　粲 二〇二三年四月二十五日 法官助理　　*** 书 记 员　　***