江西中云建设有限公司与某某、天长市天兴建筑安装工程有限公司合同纠纷再审审查民事裁定书

安徽省高级人民法院 民事裁定书 （2024）皖民申3369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中云公司，住所地抚州市临川区云山镇镇政府大院内。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某某，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天长市天兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省天长市城南乡广陵路北侧。 再审申请人中云公司（以下简称中云公司）因与再审被申请人曹某某、天长市天兴建筑安装工程有限公司（简称天兴公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2023）皖11民终3948号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中云公司申请再审称：二审法院虽然纠正了一审法院部分错误，但仍然存在认定事实错误。1．二审法院错把曹某某不履行《合作协议》当做曹某某错误履行《合作协议》。客观事实是：在三方签订《合作协议》之前，曹某某已经将310万元保函保证金缴纳给中云公司（因为中云公司是牵头单位，中云公司应当向太平洋财产保险公司滁州中心支公司承担担保责任），后来因为牵头单位由中云公司变更为天兴公司，所以由曹某某再次向天兴公司缴纳310万元保函保证金，由天兴公司向太平洋财产保险公司滁州中心支公司承担担保责任，从而免除中云公司向太平洋财产保险公司滁州中心支公司承担担保责任（免责函）。曹某某按双方《合作协议》应当再次向天兴公司缴纳保函保证金310万元，将中云公司对太平洋财产保险公司滁州中心支公司的担保责任替换为天兴公司对太平洋财产保险公司滁州中心支公司的担保责任。正是因为曹某某没有履行《合作协议》再次向天兴公司缴纳310万元保函保证金的义务，天兴公司也没有去太平洋财产保险公司滁州中心支公司为中云公司开具免责函，因此，曹某某、天兴公司违约在先。2．案涉协议第二条第六款约定，“因该工程任何纠纷均由乙方（即天兴公司）负责处理，并承担责任”，就是说，案涉三方的纠纷最后都由天兴公司承担责任。因此，即使中云公司陷入纷争中，最后也是由天兴公司承担责任。既然曹某某当庭明确表示无需天兴公司承担责任，因此应当驳回曹某某的全部诉请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项规定申请再审本案。 本院经审查认为，根据一审查明事实，2021年6月25日，中云公司（甲方）、天兴公司（乙方）、曹某某（丙方）签订一份《合作协议》，主要约定：1．现甲乙丙三方同意，项目中标后，由乙方作为联合体牵头人，除履行乙方的工作和责任外，全面接受联合体协议书约定的甲方的工作和责任，……4．乙方保证在本协议签订15日内，将该保函的承保单位（太平财产保险有限公司滁州中心支公司）出具的“对中云公司就该保函免予承担赔偿责任”的免责函交于甲方，否则甲方不予配合办理工程验收、工程款支付等手续，因此造成的一切后果均由乙方承担，甲方收到该免责函一周内将原丙方交纳的310万保函保证金原账户退回，如该保函的承保单位（太平财产保险有限公司滁州中心支公司）出具的“对中云公司就该保函免予承担赔偿责任”的免责函未交于甲方，此合作协议无效……。另根据二审查明事实，中云公司未收到相关免责函。因此，中云公司认为曹某某应当按上述《合作协议》再次向天兴公司缴纳保函保证金310万元，没有合法依据。曹某某已向中云公司转账310万元保证金，案涉工程也已于2023年1月17日竣工验收完毕，二审法院认为中云公司没有理由扣留该笔款项，应予返还，并无不当。 综上，中云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回中云公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年七月二十九日 书记员***