重庆市万州区某某建筑公司与某某等建设工程施工合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

文书内容 重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申3131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区**建筑公司，住所地重庆市万州区观音岩，统一社会信用代码91500101709380522A。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，重庆谦合谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1966年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路**，统一社会信用代码91500116686219153C。 法定代表人：***，该公司总经理。 再审申请人重庆市万州区**建筑公司（以下简称**建筑公司）因与被申请人***、重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司（以下简称滨江开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终4779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **建筑公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。***不是**建筑公司案涉项目的负责人，**建筑公司也未委托***与***签订《施工承包合同》。《土石方结算金额》无效，且系***与***达成的，属***与***的个人行为，与**建筑公司无关。**建筑公司对***与***签订《施工承包合同》《土石方结算金额》以及重庆市江津区人民法院（以下简称江津区法院）（2015）津法民初字第05169号案件的诉讼不知情。2.***与***签订的《施工承包合同》中**建筑公司的印章经鉴定系伪造的，现**建筑公司已就***与***涉嫌伪造印章非法侵占国有资产向公安机关报案。3.江津区法院（2015）津法民初字第05169号案件和（2018）渝0116民初4615号案件均将***列为被告，本案漏列***为被告。为查清本案事实，应当追加***为被告。4.本案涉嫌虚假诉讼。《施工承包合同》系***伪造印章签订的，且《施工承包合同》约定的工程概况载明“路面全长1010米，路宽36.5米”；工程价款计量与决算约定“工程内转与回填、自然碾压价格为27元/立方米，工程量以现场收方为准，场外运转按照甲方指定每增加1公里按2元/立方米计算，收方签字计量”等。因此，整个工程量及价款为1010米*36.5米*（27元+2元）=1069085元。***与***达成的结算协议工程价款高达450万元，且未提供结算依据，证明本案***与***系达成虚假协议进行诉讼。据此，**建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，首先，关于***的身份问题，已有生效民事判决认定***与***的结算行为，系***代表**建筑公司履行职务的行为。其次，关于本案是否漏列***为被告的问题，根据生效民事判决认定，《施工承包合同》的相对方是**建筑公司和***，本案***诉请**建筑公司支付工程款及资金占用损失，并未请求***承担支付责任，故一、二审未追加***为被告并无不当。再次，关于***与***是否涉嫌犯罪的问题。**建筑公司再审称已就***与***涉嫌伪造印章非法侵占国有资产向公安机关报案，但并未提供公安机关的立案决定，仅凭该报案材料尚不足以证明***与***的犯罪行为。最后，关于本案是否为虚假诉讼的问题。虽然《施工承包合同》中**建筑公司的印章与**建筑公司提供的印章样本不同一，但并无证据证明《施工承包合同》系***与***恶意串通所签。另从**建筑公司计算的工程量来看，仅计算了公路的长和宽，而合同约定的计量方式为现场收方，按立方米计量，**建筑公司的计量方式不符合合同约定和建筑规范，不能作为案涉工程的结算依据，故现有证据尚不足以证明本案为虚假诉讼。 综上，**建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆市万州区**建筑公司的再审申请。 审判长　徐　宾 审判员　周　倩 审判员　米　阳 二〇二〇年十二月十七日 书记员　***