某某与北京采立播科技有限公司劳动争议、人事争议一审民事裁定书

北京市丰台区人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）京0106民初2266号

原告：**，女，1981年2月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：王万芳（原告之母），住同**。

被告：北京采立播科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区7号楼1至6层101内4层402室。

法定代表人：王世成，总经理。

委托诉讼代理人：侯婕，女，该公司员工。

原告**与被告北京采立播科技有限公司（以下简称采立播公司）劳动争议纠纷一案，本院于2022年1月28日立案后，依法进行审理。

**向本院提出诉讼请求：1.被告按照2018年11月6日在海淀区人民法院诉讼时出具并收回的离职证明的基础上，增加**工作岗位、职务、实际出具日期及**已办理交接工作的事实，在仲裁庭审前、证据交接日本着诚信的原则交给**，否则追究刑事责任，并对被告实行“失信惩戒”的处罚直到出具为止；2.被告支付2011年10月至2021年7月下岗生活费300727元；3.被告支付2021年8月至2021年12月失业金26800元；4.被告支付下岗生活费及失业金的加付赔偿金327527元；5.被告支付2011年9月工资3600元及加付赔偿金3600元；6.被告支付2011年1月至2011年9月期间10%的押金3600元及加付赔偿金3600元；7.被告如实填写**个人信息及建好**个人工作档案和人事档案及社保相关个人信息；8.被告将**社会保险关系转入北京市海淀区社会保险管理机构；9.被告为**补缴2011年9月至2021年7月下岗期间的社会保险及失业期间2021年8月至未转走社保关系的社会保险；10.通知被告人事、法律干事参与诉讼，不认可被告委托代理人侯婕的代理资格；11.被告应指派公司人事干事及法律干事刘仁堂为代理人；12.通知被告法定代表人接受质证和询问并为**办理一切后续事务；13.对被告提交伪证、恶意诉讼、干扰司法秩序的行为处以30万元的罚款；14.确认**的工作性质及职务；15.确认**已按劳动合同法有关事项履行了劳动义务，完成了交接工作及办理完毕善后工作的事实；16.确认**2011年8月25日在国际会展中心工作时挎包在公司展台上被盗后坚持工作至2011年9月6日的事实；17.确认**挎包被盗后，被告不支付**工资并于2011年9月7日以欺诈、胁迫手段要求**倒签辞职申请的事实；18.确认2011年9月15日被告捏造事实，以耳机为借口不给**办理结算工资及出具相关手续的事实；19.确认被告每月扣10%风险保证金及2011年11月25日两位证人到庭作证的事实，责令被告支付两位证人的误工费、交通费共计1262.4元；20.被告支付**损失损害赔偿金8.8万元。事实和理由：**于2011年1月11日面试，1月12日正式入职采立播公司，任大区经理一职。采立播公司于2011年9月采取欺骗手段强迫**离职，事后又违背诚信原则，以耳机问题捏造事实陷害**，并以此为借口不给**结算工资，拒不出具离职证明，导致**多年来一直进行法律维权，给**的工作生活及身心健康带来了极大的困难和伤害。现**不服京丰劳人仲字[2022]第402号裁决书，起诉至人民法院。

本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉状和王万芳提交的委托书上的**签名均系复印而来，采立播公司对**签名的真实性持有异议。在本院给予的补正时间内王万芳并未提交**的补正签名。在此情况下，本院无法确认起诉为**的真实意思表示。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回**的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 员　　曹　静

二〇二二年三月二十四日

法官助理　　谢家文

书 记 员　　朱　黎