某某、某某与大连隆运建筑工程有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

吉林省长岭县人民法院

民事判决书

(2020)吉0722民初1072号

原告:***,男,1989年6月26日生,汉族,农民，住吉林省长岭县。

原告:***,男,1961年2月13日生,汉族,农民，住吉林省长岭县。

被告:大连隆运建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市。

法定代表人:**，董事长。

委托诉讼代理人：孟强，男，1977年2月23日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市。

原告***、***诉被告大连隆运建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、***、被告大连隆运建筑工程有限公司委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

***、***向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告机械工程施工款总计527730元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将承包的长岭县莱薰路学校二标段机械工程发包给原告,工程价款约定按工时计算,自原告进场施工,每十五天为一个结算周期。原告每天的施工时间,被告给出具了结算票据。综上所述,原告施工完毕后,被告迟迟不予支付原告施工款,原告现诉至贵院,请求贵院依法裁决,以保护原告的合法权益。

大连隆运建筑工程有限公司辩称，对原告完成的工程量予以确认，但是对单价和总价无法确认。如果单价确定了就同意支付工程款。

根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：

2018年4月，被告将承包的长岭县莱薰路学校二标段机械工程承揽给原告施工，双方口头约定工程价款按工时计算，每十五天为一个结算周期。原告按约定完成施工后，被告一直未给付工程款。经结算，原告向被告提交一份《莱薰路学校二标段机械台班明细》，明细中载明了雇佣机械的单价及工时，其中①小挖掘机180元×715小时=128700元；②大挖掘机320元×482小时=154240元；③50铲车300元×356小时=106800元；④大挖掘机（锤）500元×53小时=26500元；⑤压路机200元×7小时=1400元；⑥小挖掘机（锤）350元×14小时=4900元；⑦大排土车1163车×80元=93040元；⑧小排土车243车×50元=12150元，合计527730元。被告负责工程的**对明细中①-⑥项的单价及工时表示本人协调确认，对⑦、⑧两项的单价表示由公司项目部*经理确认，原告找被告的***经理要求确认工程单价，*经理推托说机械都是**雇佣的，由**处理。此争议价格一直没有达成协议。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告向本院申请翻斗车司机**、***及***到庭作证。证人**和***到庭证实：我们是大翻斗车车主，当时***雇我们给莱薰路小学工地拉土，口头约定60元/车，一天保证拉20车土，七天一结账，但没有按时结账，也保证不了每天拉20车土，后来我们要求车费涨价到每天80元/车。证人***到庭证实：我是小翻斗车车主，2018年-2019年期间，***雇我车给学校工地拉土，口头约定40元/车，一个星期结一次账，但***没有按时结账，我提出不给他干活了，每天也拉不了几车土，后来我提出涨价50元/车。我拉200多车土，具体数量记不住了。第二次庭审，被告没有到庭参加诉讼，但庭前向法庭提交一份机械台班明细表，明细表载明了各种机械的工时、单价，其中工时与原告提交的明细一致，但单价不相同，被告欲证明同意按此单价计付报酬。二原告质证时认为单价过低，不予认可。

本院认为，被告承包长岭县莱薰路小学主体建设工程之外的体育场、体育馆、学校绿化、硬化等工程，其中二标段机械工程部分由二原告承揽施工，原、被告口头达成协议，工程价款按工时计算，根据被告出具的结算票据每十五天为一个结算周期。现二原告已按约定完成工作，被告应按约定给付报酬。庭审中，被告对原告完成的工时量没有异议，但对机械单价发生争议，对于双方争议的单价问题，本院认为应当根据双方共同形成的《莱薰路学校二标段机械台班明细》及证人证言进行综合认定。该明细共计八项报酬，前六项有被告公司负责工程工作的**的“前六项价格，含施工方利润，与市场价基本相符，本人协调确认”签字确认，**载明前六项价格与市场价基本相符，考虑被告迟延给付报酬等因素，因此，原告要求按照明细表标明价格计算报酬，本院予以支持。对于争议的七、八两项价格，**签字表示“七、八项需*经理确认”，虽然现在*经理没有确认，但是，二原告在第二次庭审时申请翻斗拉土车车主**、***、***到庭作证，结合证人证实，本院认为应当按大翻斗车车主证实的60元/车，小翻斗车车主证实的40元/车价格来认定单价，即大排土车报酬为：1163车×60元=69780元，小排土车报酬为243车×40元=9720元，合计79500元。对于第二次开庭前被告提交的法庭的机械单价，庭审时二原告不予认可，且被告未提供其它证据加以佐证，因此，本院对被告提交的机械价格不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：

被告大连隆运建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告***、***工程报酬款人民币502040元。

如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取4538.65元，由被告负担4317.70元，由原告负担220.95元；剩余4538.65元，由本院退还给二原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。

审判员***

二〇二〇年六月二十八日

书记员***