湖南恒伟电力建设有限公司、某某用人单位责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

湖南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）湘民申752号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南恒伟电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业中心北楼。

法定代表人：李飞琛，该公司总经理。

委托诉讼代理人：胡骅，湖南金州律师事务所律师。

委托诉讼代理人：田世群，湖南金州律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖南省澧县。

委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告）：***，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。

被申请人（一审原告）：国网湖南省电力有限公司澧县供电分公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处关心居委会。

法定代表人：刘度度，该公司经理。

再审申请人湖南恒伟电力建设有限公司（以下简称恒伟公司）因与被申请人***、***、国网湖南省电力有限公司澧县供电分公司（以下简称国网澧县分公司）用人单位责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

恒伟公司申请再审称，1.原审法院未组织质证，***提交的证据没有原件，不应认可。2.本案没有证据证明***向***隐瞒事实，让***自行立杆。3.***私自架杆，受伤过程再审申请人完全不知情。4.***无确切证据证明其受伤与立杆有因果关系。综上，请求重新审理本案，并由被申请人承担本案诉讼费。

本院认为，本案的争议焦点为：一是本案原审程序是否违法；二是恒伟公司对***的损害是否应当承担责任及承担多大责任。关于焦点一，原审程序是否违法。再审申请人在一审时虽然提出了管辖权异议，但一审法院以超过答辩期为由书面驳回了管辖权异议，程序并无不当。因一审法院经传票传唤再审申请人到庭参加诉讼，而再审申请人未参加庭审，一审法院认定再审申请人放弃质证的权利，并根据当事人提交的证据认定相关事实并无不当。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。***在原审时提供了证人证言，证明受伤是因架设电杆所致，原审法院在恒伟公司没有相反证据的情况下，认定***所称属实并无不当。***作为完全民事行为能力人，应当知道电改施工的危险性，但却私自雇请人员实施电改施工，没有做好相关安全保障措施，导致自己受伤，应对其自身过错导致的受伤承担责任。但***承包鱼塘位于网改工程项目之内，本不需自己架设电杆，其私设电杆的原因，原审根据相关证人证言，认定系因***欺瞒相关事实所致，虽然恒伟公司申请再审称证人证言不应采信，且达不到高度盖然性的标准，但***对于***承包鱼塘位于网改工程项目之内是明知的，不仅没有证据证明***阻止***施工，相反根据原审查明的事实***对***承包的鱼塘进行定位，为其提供电线和电杆，又安排工人到鱼塘挖电杆坑，放任私人私建电杆，缺乏安全管理，原审综合全案证据认定系***欺瞒相关事实造成***私设电杆，最终造成本案安全事故并无不当，***的行为对损害后果的发生具有过错。但***是基于执行工作任务造成了***的损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案依法应当由用人单位恒伟公司承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原审根据双方的过错程度，认定恒伟公司承担70%的责任属于行使自由裁量权的范畴，没有显失公平，可予维持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒伟公司的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:

驳回湖南恒伟电力建设有限公司的再审申请。

审判长　蒋　琳

审判员　吴爱莲

审判员　刘　颖

二〇二〇年五月十一日

法官助理刘柳

书记员易湘昆