柳州恒泰气体股份有限公司、某某等买卖合同纠纷民事二审民事判决书

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民事判决书 （2022）桂07民终1548号 上诉人（原审被告）：柳州恒泰气体股份有限公司。住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容工业园区强容路23号。统一社会信用代码：91450200054388899J。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：***，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原审第三人：***，男，1971年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人柳州恒泰气体股份有限公司（以下简称“柳州恒泰公司”）因与被上诉人***、原审第三人***买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2022）桂0702民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。2022年10月31日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人柳州恒泰公司的委托诉讼代理人***、被上诉人***的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。原审第三人***经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人柳州恒泰公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出的（2022）桂0702民初330号民事判决，依法改判驳回被上诉人***的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人***承担。事实与理由：一、上诉人柳州恒泰公司成立于2012年9月21日，股东为案外人***及***两兄弟，***自2013年12月18日至今一直担任上诉人柳州恒泰公司的法定代表人。上诉人柳州恒泰公司所经营的液化气属于危险化学品，需要取得“危险化学品经营许可证”才能开展经营活动，自然人是不可能取得该经营许可证的。被上诉人***实际与上诉人柳州恒泰公司发生交易后欠248519.4元液化气货款。***之所以在与被上诉人***的微信聊天记录中表述“你还欠我248519.4元-95959元-99158.4元=53402元”，只是因为***是非法律人士，在言谈时并不刻意区分公司与个人，这也符合普通人的语言习惯，因此人民法院不能通过上述表述简单认定为***个人与被上诉人***发生交易。我国公司法之所以设立法定代表人制度，就是为了便利交易往来，在不用公司授权的情况下法定代表人也能代表公司对外履行职务，在公司作为法律拟制人格的情况下，由法定代表人对外表达公司的意志。具体到本案中，***是以柳州恒泰公司名义与被上诉人***发生交易。被上诉人***向上诉人柳州恒泰公司供应涉案两车液化气，也从来没有要求提供上诉人柳州恒泰公司的营业执照、加盖公章的授权委托书等证明材料，从送货到要求付款等事宜一直都是与***个人电话、微信沟通。因此，前后两次交易的履行方式、行为习惯都是一样的，所以在与被上诉人***发生交易时***也都是以上诉人柳州恒泰公司法定代表人身份进行的，而非以个人身份进行交易。因此，上诉人柳州恒泰公司有权主张抵销。在上诉人柳州恒泰公司向被上诉人***主张抵销时，被上诉人***从未否认欠款的事实，也没有提出因当事人不同而不能抵销的主张，在上诉人柳州恒泰公司向被上诉人***主张抵销债务时，被上诉人***从未否认其尚欠债务的真实性，也从未主张尚欠248519.4元债务的债权人是***个人，只是被上诉人***认为其手头紧，需要立即拿到货款付给第三人***或者***，所以才不同意抵销，这也进一步表明了被上诉人***默认两笔债务都是同一当事人的主张。一审法院不予认定上诉人柳州恒泰公司的债务抵销有效完全错误。二、假使按照一审法院的观点，认定被上诉人***所欠248519.4元液化气系因与***个人发生的债务关系，现***同意将其对被上诉人***享有的债权全部转让给上诉人柳州恒泰公司，上诉人柳州恒泰公司仍然有权在本案中主张抵销，抵销后不仅上诉人柳州恒泰公司无需再向被上诉人***支付任何货款，被上诉人***还欠上诉人柳州恒泰公司53402元。综上所述，一审法院认定上诉人柳州恒泰公司无法主张抵销完全错误，请求人民法院查清本案客观事实，纠正一审错误判决，依法维护上诉人柳州恒泰公司的合法权益，驳回被上诉人***全部诉讼请。 被上诉人***发表答辩意见认为，一、被上诉人***与上诉人的法定代表人***之间实际并没有欠款关系，上诉人主张的248519.4元欠款也没有经过任何法院的审理，在一审上诉人提供的聊天记录中反映实际欠款的是另有他人，只不过与***之间有相关联关系而已，但是债权债务关系并不是***与***发生的，***只是为了追回本案欠款才在聊天中涉及到248519.4元的货款，因此上诉人在本案中要求将248519.4元冲抵本案的货款是不符合法律规定的。二、假使认定248519.4元的债务是***与***之间的债权债务关系，而本案的诉讼主体是柳州恒泰公司与***，主体是不一样的，因此两个款项也是不能相互抵销，因此本案一审判决符合法律规定，应当予以维持。 原审第三人***未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 被上诉人即原审原告***向一审法院提起诉讼请求：一、被告柳州恒泰气体股份有限公司向原告***支付货款195117.4元；二、被告柳州恒泰气体股份有限公司赔偿原告***经济损失（以被拖欠的货款195117.4元为基数，自2019年9月17日起按银行同期贷款利率4.35%上浮30%即5.655%计付，暂计至2021年11月16日止该期间的利息为23906.75元；请求计至被告付清欠款之日止）；三、被告柳州恒泰气体股份有限公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月15日，被告与原告电话联系，欲向其购买两车液化气。原告遂联系第三人，第三人安排司机驾驶桂Ｐ0××**车辆，分别于2019年9月16日、9月17日，向被告交付了两车液化气，净重分别为24.860吨、25.040吨，两车液化气的货款合计195117.4元。原告从2019年9月17日通过微信向被告追偿货款。另查明，被告提供其法定代表人***与原告的微信聊天记录，原告在微信聊天向***出具《还款计划书》，内容大致为：原告于2016年欠下***液化气货款248519.4元，原告定于2019年11月30日前向***偿还5万元，2020年1月31日前向***偿还8万元，2020年3月31日向***偿还5万元，2020年5月1日前还清所欠的欠款。现原告因向被告追偿货款无果，起诉至该院。 一审法院认为，原告委托第三人向被告运送液化气，原、被告之间形成事实的买卖合同关系，被告自认其收到原告的价值195117.4元的液化气，故对原告主张被告欠到其货款195117.4元的事实，该院予以确认，被告未能向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付货款195117.4元，该院予以支持。原告请求被告赔偿因违约所造成的损失，应当以195117.4元为基数，从2019年9月17日(追偿货款之日)起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算。至于被告主张抵销原告货款的问题，根据被告提供的微信聊天记录，记载原告与被告法定代表人***的债务关系，尽管***是被告的法定代表人，但被告未能证实该债权债务是***履行职务行为所产生的，因此两笔债务的并非同一当事人，被告主张抵销于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告柳州恒泰气体股份有限公司支付给原告***货款195117.4元；二、被告柳州恒泰气体股份有限公司赔偿原告***经济损失（以195117.4元为基数，从2019年9月17日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算）。案件受理费减半收取2293元，由被告柳州恒泰气体股份有限公司负担。 二审诉讼期间，上诉人柳州恒泰公司向本院提交了***的《情况说明》一份，拟证明被上诉人***在2019年11月12日在微信聊天记录中出具《还款计划书》载明248519.4元欠款的债权人实际为上诉人柳州恒泰公司，系***拖欠上诉人柳州恒泰公司的液化气货款，***只是代表上诉人柳州恒泰公司履行职务。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人***发表质证意见认为，对该证据的真实性予以认可，但该证据并不能证明本案中上诉人柳州恒泰公司与被上诉人***之间形成了债权债务关系，这份说明中写着“若本案法院不认定248519.4元为上诉人与被上诉人之间的债权债务关系则***将上述债务转让给柳州恒泰公司”，那是债权债务转让之后的另一法律关系，不能在本案中一并审理。 本院对上诉人柳州恒泰公司提交的证据认定如下：被上诉人***对该证据的真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。对于关联性，该《情况说明》属于证人证言，在无其他证据相互佐证的情况下，本院对该证据的关联性不予确认。 双方对一审法院认定事实均无异议，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人柳州恒泰公司主张债务抵销是否有事实和法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。”的规定，抵销权行使的条件是双方互负到期债务、债务的标的物种类和品质相同、根据约定或者法律规定属于允许抵销的债务。本案中，柳州恒泰公司主张用248519.4元货款与案涉的195117.4元货款进行抵销，并提交了***就该248519.4元货款向案外人***出具的《还款计划》及***出具的《情况说明》，用以证明248519.4元货款债权的真实性及权属问题。但从***与***的微信聊天记录来看，虽然该248519.4元货款与被上诉人***有关联，但该债权债务关系还可能涉及到第三人；且上诉人柳州恒泰公司并未就抵销的问题在一审提起反诉，对如果进行抵销而多出的债务该如何处理亦不能明确。因此，从案件的处理效果看，可由上诉人柳州恒泰公司就该248519.4元液化气货款问题另行提起诉讼解决。对柳州恒泰公司在本案中主张抵销，本院不予支持。 综上所述，上诉人柳州恒泰气体股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4586元，由上诉人柳州恒泰气体股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年一月十日 法官助理*** 书记员***