某某与中国图书进出口（集团）有限公司劳动争议二审民事判决书

北京市第三中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）京03民终10746号

上诉人（原审原告）：***，男，1954年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。

被上诉人（原审被告）：中国图书进出口（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。

法人代表人：李红文。

委托诉讼代理人：孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人中国图书进出口（集团）有限公司（以下简称中图公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2022）京0105民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：中图公司支付1992年2月26日至2000年4月26日奖金159500元。事实和理由：本案应当参照最高人民法院182号、183号指导案例判决。***已经进行充分举证，一审法官却对公司的奖牌、规章制度等证据不审不问，一审认定***举证不充分存在不当。中图公司仅仅用不清楚等质证意见搪塞。***确与中图公司存在劳动关系。

中图公司辩称，同意一审判决，不同意***的上诉请求及事实与理由。

***向一审法院起诉请求：中图公司支付1992年2月26日至2000年4月26日奖金159500元。

一审法院认定事实：***曾诉至一审法院，要求中图公司支付国务院“707转轨政策”工龄补偿款218625元，一审法院作出（2021）京0105民初74432号民事判决书，判决驳回***的诉讼请求。***上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2021）京03民终19177号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决确认事实如下：北京光华印刷厂系中图公司子公司，2001年更名为北京世图印刷厂，2017年5月更名为中图文创（北京）国际会展中心，2020年12月更名为中图文创（北京）国际会展有限公司（以下简称中图文创公司）。***原系中图文创公司员工，2007年12月办理内退手续，2014年11月退休。

***主张中图公司欠发其1992年2月26日至2000年4月26日期间的奖金，因为害怕公司打击报复，故至今方才起诉。

一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。***要求中图公司支付奖金，但未就奖金约定举证，一审法院难以依据现有证据支持***的诉讼请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中***的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，且中图公司对此提出抗辩意见，***未能证明仲裁时效存在中止或中断的法定情形，一审法院对***的诉讼请求，依法予以驳回。

综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回***的诉讼请求。

本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。

本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。***要求中图公司支付奖金，但未就奖金约定举证，本院难以依据现有证据支持***的诉讼请求。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中***的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，且中图公司亦提出了时效抗辩，***未能证明仲裁时效存在中止或中断的法定情形，一审法院对***的诉讼请求依法予以驳回并无不当，本院予以维持。本案与最高人民法院第182、183号指导案例中的案情不同，本案无法参照适用上述指导案例。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由***负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审 判 长　龚勇超

审 判 员　孙承松

审 判 员　霍思宇

二〇二二年九月十九日

法官助理　郭妍子

法官助理　林　鑫

书 记 员　刘　鸽

书 记 员　许培歆