广州福展汽车有限公司、某某等委托合同纠纷民事二审民事判决书

广东省广州市中级人民法院 民事判决书 （2023）粤01民终21253号 上诉人（原审原告）：广州福展汽车有限公司。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：***，广东广之洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***。 委托诉讼代理人：***，广东更子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东古谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：扬州亚星客车股份有限公司。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 上诉人广州福展汽车有限公司（以下简称福展公司）因与被上诉人***、扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2022）粤0114民初13228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年7月18日立案后，依法由审判员独任进行了审理。上诉人福展公司委托诉讼代理人***、***，被上诉人***委托诉讼代理人***，被上诉人亚星公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福展公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持福展公司诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审案件受理费由***、亚星公司承担。事实和理由：（一）一审未查清案件事实。福展公司以委托代理合同提起诉讼，***和亚星公司作为本案付款和代收款方，对福展公司权益具有重大利害关系。***是福展公司权益的损害者之一。从录音证据可见，***没有直接回避或拒绝承认该事实，只是第二次电话沟通中直接予以否认。亚星公司承认合作的真实性和已支付的行为，但亚星公司未能说明其员工是如何把报销的合作款给到福展公司。福展公司为了避免***故意不参与诉讼，向法院申请追加***作为被告参加诉讼。一审以***为员工，属职务行为不予同意追加，但***为案涉权益的关键链接点，是说明案涉款项流向的关键人物，一审应依职权追加其为第三人到庭陈述。（二）一审证据采信存在问题，福展公司以出具给***的“委托书”作为起诉根本和事实佐证。但一审采纳***所述其上没有***签字而否认该证据真实效力错误。案涉合同交易真实存在，福展公司和亚星公司均未否认交易事实。委托书具有单向性，可由委托人单方作出而无需受托人签字。亚星公司也存在虚假陈述，因为亚星公司在没有福展公司任何委托文件时，不可能付款。 ***辩称，（一）福展公司与***之间并未成立委托关系。（二）根据合同相对性，福展公司主张的款项应当要求亚星公司支付。（三）福展公司已经在（2016）苏1003民初7886号案中明确确认已收到案涉345万元款项，福展公司在诉讼中自认和承诺的行为，是对自己权利的处分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 亚星公司辩称，亚星公司对于福展公司与***之间存在委托关系不知情，亚星公司通过公司员工***领取案涉款项并支付给福展公司，亚星公司已经履行合同的全部义务。其他的答辩意见同一审。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 福展公司向一审法院起诉请求：1.***立即向福展公司归还委托代理合同款3450000元；2.***承担资金占用损失直至全部清偿完毕之日止（以全国银行间同业拆借中心发布的当期市场报价利率的2倍计算，自本案起诉之日起计算）；3.亚星公司对***的案涉合同款项给付责任承担其未给付连带清偿责任；4.***、亚星公司承担本案的诉讼费。 一审法院判决如下：驳回福展公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17200元，由福展公司负担。 经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。 二审期间，福展公司提交以下证据：微信聊天记录，拟证明报销需要有报告，该聊天记录对象就是报销单上的***。经质证，***意见如下：对该证据的“三性”均不认可。双方聊天的主体不明确，既不能证明亚星公司没有支付案涉款项，也不能证明***收到款项，该证据与本案没有关联。亚星公司意见如下：该证据不能证明报销需要有报告，只认可复印件与原件一致。亚星公司提交以下证据：1.2015年7月21日国内支付业务付款回单。2.银行承兑汇票（3130005132030420）。3.2015年8月12日国内支付业务付款回单。4.2015年8月21日银行承兑汇票3张，编号分别为3050005325715824、3050005325715825、3050005325715826。5.收据，拟证明亚星公司已支付完毕全部345万元款项。经质证，福展公司意见如下：对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可。该证据只能证明福展公司收取该笔款项，但无法确认款项支付事由。福展公司委托***代为收款，资金流向应是由***支付给福展公司。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。福展公司从未指令或授权该账户为收款方，且从亚星公司披露事实来看，应是***申请办理。对证据3的真实性、合法性认可，关联性由法院认定。该证据显示***于2015年8月12日收受亚星公司支付的50万元，授权书为2015年8月22日，二者有高度关联重合性，亚星公司是否依据福展公司授权付款需要亚星公司进一步举证。对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可。福展公司从未指令或授权该账户为收款方，且从亚星公司披露事实来看，应是***申请办理。对证据5的“三性”均不认可，收据上并未有福展公司盖章。***意见如下：亚星公司向***转账的50万元系2015年8月12日，但福展公司所谓委托书记载时间为2015年8月22日。因案涉车辆存在质量问题需要整改，该款项系整批车辆整改和上牌的费用。亚星公司从未承认和同意支付***300多万元的销售提成，更不可能将款项交由第三人支付。***与***、亚星公司之间只是车辆买卖关系，***在***不知情的情况下，私自传真委托书到亚星公司委托***代收300多万元，不符合情理和逻辑。***借亚星公司谋取高额暴利的行为，不可能告知***。 二审查明以下事实：（一）福展公司向本院申请追加***作为本案第三人参加诉讼；向法院申请依职权调取亚星公司在2015年7月9日、7月21日以及2015年8月期间***的报销、审批等全部财务档案和记录凭证。 （二）亚星公司提交的付款回单等证据显示，2015年7月21日，亚星公司向福展公司转账支付45万元；2015年7月9日银行承兑汇票显示，出票人为平安国际融资租赁有限公司，收款人江门市公共汽车有限公司，金额100万元；2015年8月12日，亚星公司向***转账支付50万元；3张银行承兑汇票，出票时间均为2015年8月21日，收款人均为亚星公司，金额均为50万元；2015年8月11日收据显示，今收到亚星公司服务费叁佰肆拾伍万元（3450000.00），其上有福展公司“***”签名字样及日期。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）福展公司依据委托合同关系，请求***归还345万元及承担资金占用损失是否有依据；（二）亚星公司是否应承担连带清偿责任。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下： 关于第一个争议焦点问题。福展公司上诉主张其委托***收取案涉345万元款项，但其仅有单方出具的《委托书》，***既非《车辆销售合同（分期）》《合作协议》等合同中约定的收款人或经办人，在***对委托代理关系并未明确认可、且福展公司证据不足以证实***已实际收取案涉345万元款项的情况下，一审不予支持福展公司要求***归还委托代理合同款3450000元的诉请正确。至于亚星公司2015年8月12日向***转账支付的50万元，福展公司提交的委托书系2015年8月22日出具，晚于上述转账时间，无法体现二者之间存在直接关联，也不足以支撑福展公司上述诉请。 关于第二个争议焦点问题。本案系委托合同纠纷，亚星公司并非委托合同的相对方，其与福展公司之间的合同关系与本案并非同一法律关系，亚星公司提交的银行承兑汇票显示收款人为案外公司及亚星公司，且其中3张汇票出票时间也晚于收据时间，福展公司对亚星公司提交的收据亦不予认可。一审基于管辖约定，不予审查正确，福展公司可另寻法律途径主张权利。 至于福展公司追加***为第三人及调查取证的申请，因申请的事实和理由均与亚星公司是否支付福展公司345万元款项的事实相关，即系福展公司与亚星公司之间的合同履行情况等相关事实，在本案基于管辖约定不予审查二者之间合同关系的情况下，本院对该两项申请不予准许。 综上所述，福展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34400元，由上诉人广州福展汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员*** 二〇二三年十二月十五日 书记员*** ***