某某汇成混凝土工程有限公司、峨山宏峰建材有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书

云南省**市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云04民终725号 上诉人（原审被告）**汇成混凝土工程有限公司，住所地**市红塔区研和镇经济开发区。 法定代表人***，总经理。 委托诉讼代理人：高均齐。 被上诉人（原审原告）峨山宏峰建材有限责任公司，住所地峨山县小街街道办***村旁。 法定代表人**，董事长。 上诉人**汇成混凝土工程有限公司（以下简称汇成公司）因与被上诉人峨山宏峰建材有限责任公司（以下简称宏峰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院(2016)云0426民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人汇成公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付货款及利息的义务。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人存在水泥买卖是事实，但是被上诉人尚欠上诉人款项，至今未付，一审判决上诉人支付货款，没有事实依据。 被上诉人宏峰公司未答辩。 宏峰公司向一审法院起诉请求：判令汇成公司支付宏峰公司货款553938.80元及逾期付款的利息22157元（利息按年利率6%，自2015年8月17日起计算至2016年4月17日，之后的利息按约定计算至货款付清之日止）。 一审法院认定事实：2012年6月15日，汇成公司与宏峰公司签订了《水泥购销合同》。合同约定宏峰公司供给汇成公司散装水泥，出厂价为270元/吨（含税），结算方式为每月25日为当月结算日，25日后双方对账，需方须于次月20日前付清上月货款，合同有效期为2012年12月31日。合同签订后，宏峰公司按约定交付汇成公司水泥。2012年9月29日，经双方对账，汇成公司共欠宏峰公司水泥款2060785.80元。在2013年2月、11月和2014年1月，宏峰公司向汇成公司发出了企业询证函。2015年8月17日，双方达成了还款协议。约定，鉴于双方于2012年6月15日签订的《水泥购销合同》，汇成公司确认自2012年6月15日至2012年12月31期间由宏峰公司供应水泥，截止2015年8月13日汇成公司尚欠宏峰公司水泥款553938.80元。经双方友好协商达成如下协议：1、宏峰公司同意汇成公司自签订此协议之后汇成公司必须在2015年10月25日前还清欠款。2、如果汇成公司不按协议约定的期限和数额支付甲方欠款，汇成公司应负违约责任。……。同时汇成公司还应当***公司支付欠款金额的利息（利率按年利率6%计算）。……还款期限届满后，汇成公司未按约定支付欠款。 一审法院认为，宏峰公司与汇成公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汇成公司未按约定支付宏峰公司货款已构成违约，其应当承担违约责任。宏峰公司的主张事实清楚、证据充分，予以支持。汇成公司对未支付宏峰公司货款及应当支付利息的事实无异议，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，判决：“由被告**市汇成混凝土工程有限公司于判决生效后10日内支付原告峨山宏峰建材有限责任公司货款553938.80元及逾期付款的利息22157元（利息自2015年8月17日起计算至2016年4月17日，之后的利息按约定计算至货款付清之日止）。案件受理费9560元，由被告**市汇成混凝土工程有限公司负担。” 二审中当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案，汇成公司在一、二审诉讼中对宏峰公司提交的证据及所诉称的事实均予以认可，且对宏峰公司诉讼主张的货款及利息起算时间亦无异议，一审判决汇成公司支付宏峰公司相应货款正确，应予维持。二审中，汇成公司认为，双方约定利息按年利率6%计算过高，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案，双方在还款协议中约定了利息的计算标准及付款期限，在付款期限届满后汇成公司没有支付货款，已构成违约，理应承担违约责任。双方约定按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，应予支持。 综上所述，汇成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9560元，由上诉人**汇成混凝土工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　方　芳 审　判　员　刘　惠 代理审判员　李　挥 二〇一六年十二月十日 书　记　员　***