许昌许继晶锐科技有限公司、上海三强南通制药设备有限公司等与许昌许继晶锐科技有限公司、上海三强南通制药设备有限公司等民事裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民事裁定书

(2019)苏06民辖终276号

上诉人（原审被告）：许昌许继晶锐科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。

法定代表人：于世新，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：上海三强南通制药设备有限公司，住所地江苏省如皋市。

法定代表人：**，该公司总经理。

被上诉人（原审原告）：上海三强企业集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。

法定代表人：**，该公司董事长。

上诉人许昌许继晶锐科技有限公司（以下简称许继晶锐公司）因与被上诉人上海三强南通制药设备有限公司（以下简称三强南通公司）、上海三强企业集团股份有限公司（以下简称三强股份公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院就该案管辖权异议作出的(2019)苏0682民初2983号之二民事裁定，向本院提起上诉。

许继晶锐公司上诉称：1.两被上诉人应当依据各自签订的合同分别起诉。虽然三方共同签订了案涉协议，但三方权利义务是分开的，不是基于同一事实，本案不符合共同诉讼的条件。2.两被上诉人均系起诉方，依据协议关于管辖法院的约定，其均有权向所在地法院起诉，那么就有两个法院具有管辖权，故案涉协议对于管辖法院约定不明，本案不应适用管辖协议的约定。3.一审法院对于上诉人与三强股份公司之间的纠纷根本没有管辖权。4.河南省许昌市建安区人民法院作为被告所在地法院，对于上诉人与两被上诉人之间的纠纷均具有管辖权，请求将本案移送至该院审理。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案三方当事人于2018年6月11日共同签订《上海三强-许继晶锐发货及付款协议》，约定发生争议协商不成的，向起诉方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。许继晶锐公司认为其与两被上诉人分别签订有合同，但是三方当事人最终合并签订了上述协议，两被上诉人基于该项事实提起诉讼，具有共同的诉讼标的，本案符合民事诉讼法关于共同诉讼的规定。上述协议约定争议由起诉方所在地法院即原告住所地法院管辖，约定本身明确具体，不存在歧义，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。依据上诉协议约定，三强南通公司有权向其所在地法院即一审法院提起本案诉讼。而三强股份公司作为共同原告参加诉讼，自愿接受一审法院管辖并不违反法律规定。综上，许继晶锐公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员沙楠

审判员***

二〇一九年七月二十二日

书记员**