某某、芜湖华衍水务有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

安徽省高级人民法院 民事裁定书 (2019)皖民申1255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，女，汉族，1960年7月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖华衍水务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路27号。统一社会信用代码91340200777394483E(1-1)。 法定代表人：***，总经理。 再审申请人***因与被申请人芜湖华衍水务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称：一、本案并未超过法定的一年仲裁时效期间。1、申请人自2006年8月签订内退协议退出工作岗位后，一直以为被申请人按照协议约定对自己的工资基数做出调整，完全没有想到被申请人会违反协议克扣自己的待遇。被申请人实行“秘薪制”，申请人作为普通员工，难以了解与其同等级高管的薪酬涨幅，进而无法知晓自己的合法权利受到侵害。直到2017年8月，被申请人原工会主席***将其离退休人员基本信息表交予申请人,申请人才知道自己的权利受到侵害，随后申请人即向法院提起诉讼主张自己的权利。故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，认定本案未超过一年的仲裁时效。2、退一步讲，即使原判决根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案也未超过一年的仲裁时效。申请人在2015年7、8月已向时任总经理***反映过退休工资过低，请单位核实给予纠正。***答复工资不会错，且不方便做相关证明。此后，申请人又委托改制前芜湖市供水总公司的总经理***，向被申请人人力资源部门***询问申请人的工资是否存在漏发的情况，且***在2016年6月、10月又分别向被申请人人事部门主张过权利。申请人多次主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。故本案仲裁时效自2016年10月中断后，应重新计算一年至2017年10月。申请人在2017年9月已向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，并未超过仲裁时效。二、申请人与被申请人签订的《内退协议》合法有效，被申请人应当依照该协议履行义务。被申请人对申请人工资的扣发行为，导致申请人养老保险及住房公积金相应减少，并直接导致申请人退休后养老保险遭受巨大损失。被申请人未按照内退协议履行义务，应对申请人遭受的经济损失承担违约赔偿责任。三、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷，人民法院应当受理，不受时效的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为:一、再审申请人***认为本案并未超过一年仲裁时效期间不能成立。***于2015年7月办理退休手续并享受了退休待遇。自此，***与芜湖华衍水务有限公司之间劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。***于2017年9月5日提出劳动争议仲裁已超过了一年的仲裁时效。***未能证明本案存在法定诉讼时效中止、中断的证据，原审认定***的诉讼请求超过一年的诉讼时效并无不当。申请人主张其与被申请人签订的《内退协议》合法有效，被申请人应当依照该协议履行义务。如前所述，原审判决以本案超过诉讼时效为由驳回***的诉讼请求，并没有对内退协议的履行情况进行审理并作出裁判，该申请再审理由不能成立。 二、再审申请人认为本案适用法律错误不能成立。***认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而本案的被申请人并非“尚未参加社会保险统筹的原用人单位”，原审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，适用法律并无不当。 综上，再审申请人***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年七月二十六日 法官助理*** 书记员***