某（广东）国际贸易有限公司;徐州某有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院 民事判决书 （2025）沪0115民初128431号 原告：徐州某有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。 法定代表人：陆某，董事长。 委托诉讼代理人：***，江苏彭隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：某（广东）国际贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：廉某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：***，广东启源律师事务所律师。 原告徐州某有限公司与被告某（广东）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2025年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州某有限公司的委托诉讼代理人***、被告某（广东）国际贸易有限公司的法定代表人廉某及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款99,000元；2.判令被告支付迟延给付价款的利息（以99,000元为基础，按照LPR的1.5倍，自2023年11月3日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2022年10月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告生产的徐某牌型号为WJ-2(A）的地下内燃铲运机2台，单价495,000元，总价990,000元。该合同约定，合同签署后，被告应向原告支付30%货款作为预付款，即297,000元；发货前被告须再支付60%货款，即594,000元；剩余10%货款，即99,000元被告须在收到货物后12个月内付清。该合同第7.2条约定，原告须在被告支付预付款后3天内完成备货并向被告指定的国内地点发货。第6.1条约定，在产品交接时被告应当当场进行验收，并签署《产品交货验收反馈单》。如被告在车辆交接时未当即提出异议，则视为产品已在完好状态下交付乙方。第6.2条约定，产品发送到目的地7天内为调试期，在调试期间，被告发现产品不符合合同约定质量标准的应当提出书面异议并不得使用，如被告未在上述期限内提出或者使用了设备，则视为产品质量符合双方的合同约定。被告按期支付价款891,000元，因经催促后仍未能支付剩余货款99,000元，故原告诉至本院。 某（广东）国际贸易有限公司辩称，第一，被告未付的99,000元实际为质保金，原告在质保期内未依约提供售后服务、解决质量问题，申请人无权请求支付质保金。第二，原告交付的2台铲车产品质量不合格，构成违约，被告有权要求减少合同价款。案涉一共两台矿用铲运机，其中1号铲车于2023年2月15日到达赞比亚现场，1月21日开始下矿井工作，7月4日出现前桥（车桥）差速器轴断裂；2号铲车于2023年3月5日到达赞比亚现场，3月11日开始下矿井作业，3月23日出现动臂组件开裂，7月7日出现前桥（车桥）差速器断裂。第三，对于逾期利息，合同未约定违约金，原告的该请求没有合同依据且标准过高，被告不同意支付。并且，原告在履约中存在过错，未及时提供售后服务。关于起算点，1号铲车的起算点为2024年2月15日，2号铲车的起算点为2024年3月5日。 本院经审理认定事实如下：2022年10月18日，原告（甲方，出卖方）与被告（乙方，买受方）签订《工业品买卖合同》（合同编号：XUL2022GZ001），约定被告向原告购买商标为徐某、规格型号为WJ-2(A)的地下内燃铲运机2台，单价为495,000元，总金额为990,000元，含销售增值税、国内运输费；交货地点为乙方指定地点（限国内）。甲方售出的产品质量为合格，按照国家、行业的相关标准执行，没有国家、行业标准的，按照制造商企业相关标准执行。具体质量保修相关要求，详见【合同附件一】。该合同第6.1条约定：“在产品交接时乙方应当当场进行验收，并签署《产品交货验收反馈单》。如乙方在车辆交接时未当即提出异议，则视为产品已在完好状态下交付乙方。向乙方交付设备、提供售后服务过程中，如非乙方现场签署，乙方认可现场操作人员等受委托人的签字行为，视为甲方完整地履行了设备交付或提供售后服务的义务。”第6.2条约定：“产品发送到目的地7天内为调试期，在调试期间，乙方发现产品不符合合同约定质量标准的应当提出书面异议并不得使用，如乙方未在上述期限内提出或者使用了设备，则视为产品质量符合双方的合同约定。”第7.1条约定：“付款方式：合同签署后，乙方应向甲方支付30%货款作为预付款，即297,000元；发货前乙方须再支付60%货款，即594,000元；剩余10%货款，即99,000元被告须在收到货物后12个月内付清。”合同附件一为《地下铲运机质量保修协议》，附件二为《WJ-2(A)地下内燃铲运机技术协议》，另附有《产品送货委托书》，约定送达地址为上海市浦东新区上海某有限公司。 同年10月21日，被告向原告支付货款297,000元；同年10月25日，被告向原告支付货款594,000元。 同年11月3日，《产品交货验收反馈单》显示到货地址为芝罘湾港区。用户验收结果为：车辆完好，备件齐全，并由案外人刘某签字。被告认为签名人员非被告方人员，应该系承运人。 审理中，被告提供：1.微信群名为“徐某售后沟通群”的聊天记录，2023年3月24日，被告方发送“现在裂痕是他发的图标出来的位置”，原告方回复“件返厂后我们会查找断裂原因”；同年7月6日，被告方发送“这个是徐某其中一台铲车的前桥差速器轴断了”，原告方询问“用了多长时间”，被告方回复“3个月左右”；次日，被告方发送“1号铲车今天也发生前桥差速器轴断裂了”，原告方回复“收到，已传递动桥厂家和我们质量部，尽快给您处理解决”。经庭审质证，原告表示群内照片已无法打开，售后人员已积极履行售后服务，并提供配件予以更换。2.微信聊天记录，2023年10月27日，被告方向原告方发送名称为“1_2_2_徐某售后申请函”的文件，并发送“这个是当时情况的一个反应，相信您也看到了”“后来配五万的配件，矿上总经理以为我们太敷衍了”，被告方答复这是双方沟通好的方案。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。《产品交货验收反馈单》显示，案涉货物在国内的交接时间为2022年11月3日，因合同约定交货地点仅限国内，故被告认为收货时间应以2023年2月15日、2023年3月5日货物到达国外目的地的时间为准，与合同约定不符，本院不予采纳。被告认为剩余货款的性质系质保金，亦无合同约定。现付款期限已至，原告要求被告支付剩余货款99,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，产品发送到目的地7天内为调试期，在调试期间，乙方发现产品不符合合同约定质量标准的应当提出书面异议并不得使用，如乙方未在上述期限内提出或者使用了设备，则视为产品质量符合双方的合同约定。被告抗辩案涉货物存在质量问题，即便以案涉货物到达国外目的地的时间计算，被告提出异议的时间亦已超出合同约定的调试期。对于被告在使用过程中所提出的问题，无法认定系质量问题还系其他原因所致，且微信聊天记录中显示原告对被告提出的问题已作出回应，被告亦认可原告曾发送配件，被告再行以此作为减少支付货款的理由，本院不予采信。被告未按照合同约定如期支付货款，属违约行为，应依法承担相应的违约责任，现原告要求被告支付以99,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍，自2023年11月3日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条的规定，判决如下： 一、被告某（广东）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州某有限公司货款99,000元； 二、被告某（广东）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州某有限公司逾期付款利息（以99,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍，自2023年11月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,424元，减半收取计1,212元，保全申请费1,051元，共计2,263元，由被告某（广东）国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员*** 二〇二六年二月十一日 [核对位置] 书记员***