上海外高桥造船有限公司与AAL墨尔本航运公司、南亚航运有限公司海上货物运输合同纠纷一审民事裁定书

中华人民共和国上海海事法院

民 事 裁 定 书

（2017）沪72民初3023号

原告：上海外高桥造船有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区外高桥洲海路****号。

法定代表人：王琦，该公司董事长。

委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。

委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。

被告：AAL墨尔本航运公司（AALMELBOURNESHIPPINGCOMPANYLIMITED）。住所地：塞浦路斯共和国利马索尔地区司派若基普里亚努大街**号哥伦比亚大楼（ColumbiaHouse21,SpyrouKyprianouAvenue,4042Limassol,Cyprus）。

代表人：斯图亚特乔治米歇尔麦克布莱德（StuartGeorgeMichaelMcBride），该公司经理。

委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。

委托代理人：胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。

被告：南亚航运有限公司（AUSTRALASIALINEPTE.LTD）。住所地：新加坡共和国淡马锡大道*号新达城大楼*座**楼*室（9TemasekBoulevard,#20-01SuntecTower2,Singapore）。

代表人：基里亚科斯帕纳伊德斯（KyriacosPanayides），该公司执行董事。

委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。

委托代理人：胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。

本院受理原告上海外高桥造船有限公司与被告AAL墨尔本航运公司（AALMELBOURNESHIPPINGCOMPANYLIMITED，简称AAL墨尔本公司）、被告南亚航运有限公司（AUSTRALASIALINEPTE.LTD，简称南亚公司）海上货物运输合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。AAL墨尔本公司认为其系约定的受雇人，南亚公司认为其系承运人，两被告共同认为，涉案各方应受提单相关适用法条款的约束，约定管辖条款的效力审查应适用英国法律，依据英国法律，提单中约定由英国高等法院管辖的条款应当执行，即便适用中国法律，上述管辖条款也应当约束作为记名收货人的原告。请求法院驳回原告起诉。

本院经审查认为，由于涉案提单系格式提单，提单背面条款是承运人事先单方面印制的格式条款，目前无证据证明该法律适用条款和管辖条款是原、被告之间协商一致的真实意思表示。此外，两被告主张由英国高等法院管辖，与本案当事人以及运输起运港、目的港、送货地等均无实际联系，故两被告的异议缺乏法律依据。本案系海上货物运输合同纠纷，属于海事法院专门管辖，涉案运输的目的港是中国上海，故本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：

驳回被告AAL墨尔本航运公司（AALMELBOURNESHIPPINGCOMPANYLIMITED）、被告南亚航运有限公司（AUSTRALASIALINEPTE.LTD）对本案管辖权提出的异议。

本案管辖权异议申请费人民币100元，因异议不成立，由被告AAL墨尔本航运公司、被告南亚航运有限公司共同负担。

如不服本裁定，原告上海外高桥造船有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告AAL墨尔本航运公司（AALMELBOURNESHIPPINGCOMPANYLIMITED）、被告南亚航运有限公司（AUSTRALASIALINEPTE.LTD）可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

审　判　长　　倪　湧

审　判　员　　单　丹

人民陪审员　　李慧娜

二〇一七年十二月四日

书　记　员　　倪梦婕

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

……