陕西柴油机重工有限公司与兴平市兴华机械制造厂承揽合同纠纷再审审查民事裁定书

陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2024）陕民申6200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西柴油机重工有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市西城办。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴平市兴华机械制造厂,住所地：陕西省咸阳市兴平市西城金城路中段。 经营者：***。 委托诉讼代理人：***，陕西为民律师事务所律师。 再审申请人陕西柴油机重工有限公司（以下简称陕柴重工）因与被申请人兴平市兴华机械制造厂（以下简称兴华机械）承揽合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2024)陕04民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕柴重工申请再审称，在2018年5月3日之后，因申请人未收到第三方通知，因此也再未向被申请人下达订单。申请人的甲方项目停工，申请人收到通知，没有义务也不需要通知被申请人。原审法院错误认定双方以实际行为变更了原合同约定的履行方式。申请人接收产品，只能说明申请人认可了被申请人的送货数量和时间，根本不能视为和认定双方改变了“按生效订单交货”的总体履行方式。对于合同是否变更，应遵循优先维护合同约定稳定性为原则，进行审慎性认定。被申请人一直坚称是申请人工作人员口头通知其加快生产，但自始至终未提供任何证据，仅是单方说辞。一审、二审法院错误判决申请人从被申请人处搬离11930套钢，与合同约定的交货履行方式相违悸。请求对本案再审。 兴华机械提交书面意见称，2017年12月15日签订的订货单与兴华机械的送货单没有一一对应关系，但陕柴重工已收货，能够证明双方在履行《加工框架合同》的过程中，以实际行动对合同约定的“按生效订单交货”发生了变更。且在合同变更后，兴华机械提供了加工成品，陕柴重工已接受并未提出异议。兴华机械按照变更后的合同勤勉履行加工承揽义务，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2017年11月23日，陕柴重工、兴华机械签订了案涉《加工框架合同》约定“按生效订单交货”，合同签订后，2017年12月7日陕柴重工下达订单要求生产1500套角钢，后兴华机械生产交付2022套角钢。2022套角钢的实际送货日期与订单约定不同，陕柴重工对此并未提出异议，且实际接收了产品，可以证明双方对合同进行了修改，不再以合同中订单为准，合同条款发生了变化。原审法院据此认定双方以实际行动改变了原合同约定并无不当。陕柴重工对兴华机械加工的成品拒绝接收，违反了诚实信用原则，亦给兴华机械造成了保管费、场地费等损失，原审法院综合案件实际情况，判决陕柴重工将兴华机械加工好的11930套角钢搬离并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西柴油机重工有限公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年十二月二十日 法官助理*** 书记员***