某某与某某等一审民事判决书

北京市丰台区人民法院 民事判决书 (2018)京0106民初29003号 原告：***，男，1967年1月12日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市曲周县槐桥乡乔堡村**号。 委托诉讼代理人：***，北京杨梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，北京杨梅律师事务所律师。 被告：北京高度国际装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-278。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1992年2月2日出生，汉族，北京高度国际装饰工程有限公司法务，住北京市朝阳区崔各庄乡何各庄一号地艺术园区D区。 被告：***，男，1971年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区海子角村。 被告：***，男，1983年4月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区崔各庄乡何各庄一号地艺术园区D区。 被告：***，男，1973年2月5日出生，汉族，北京高度国际装饰工程有限公司经理，住北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-278。 原告***与被告北京高度国际装饰工程有限公司（以下简称：高度装饰公司）、***、***、***生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人***、***，被告高度装饰公司的委托诉讼代理人***、被告***、***到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告各项损失共计121919.71元（其中包括：医疗费136.12元、误工费24827.59元、护理费13200元、营养费6000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金62406元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告于2017年7月27日在位于北京市丰台区公益东桥天马小区2号楼4单元干活，不慎在使用刨墙机时造成原告受伤。原告的伤情经北京积水潭医院诊断为左外伤，手指毁损伤（环小指，近节指骨水平）。四被告违法分包位于北京市丰台区公益东桥天马小区2号楼4单元的项目致原告受伤，应对原告的损失承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告高度装饰公司辩称，一、原告受到的伤害与我公司无关，我公司不是本案适格被告，与原告不存在任何法律关系，我公司不应承担任何赔偿责任。原告未提供证据证明是在我公司承包工程地点受到伤害，我公司不认识原告，双方之间无劳动、雇佣、承揽法律关系。原告前期向我公司股东提出劳动争议仲裁、诉讼均被驳回请求，其与我公司不存在分包、雇佣关系。二、我公司对原告受到的伤害不存在任何过错，无因果关系。我公司依法开展经营未对任何人实施侵害行为，原告未提供任何证据证明我公司存在侵害或过错行为，更无任何证据证明其伤害系因我公司侵害或过错行为造成，其所提供的所有证据均与我公司无关，应承担举证不利后果。三、若原告与第三人存在雇佣或承揽关系，原告应另向第三人主张其承担侵权责任。若原告是为他人提供劳务，应根据自身过错与接受劳务方共同承担相应责任，而非要求我公司承担侵权责任。若原告与他人系承揽关系，因其自身原因导致自身损害应由原告自己承担。综上，我公司不是适格被告，我公司与原告不存在任何法律关系，原告未对本案主要事实提供证据加以证明，应承担举证不利后果，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法裁决驳回其诉讼请求。 被告***辩称，一、原告受到的伤害与我无关，被告不应承担赔偿责任。原告诉状中写明地点并非我承揽的工程，我亦未承包高度装饰公司的工程，被告并未证明其是在我承揽的工程地点受伤，因此其声称的因施工项目身体伤害与我无关，我不认识原告，原告也不是为我工作，双方无雇佣关系。二、我对原告受到的伤害不存在任何过错。我未对任何人实施过侵害行为，更无因我过错导致他人受到伤害情况发生，原告未提供证据证明我存在侵害或过错行为，更无任何证据证明其伤害系因我侵害或过错造成，原告主张与我存在法律关系，应承担举证责任，现原告受伤地点、受伤原因不明，应承担举证不利后果，而且根据我本人长期从事装修工作的经验，在工人使用刨墙机时需要双手抓住手柄，在施工时机器与墙壁没有任何缝隙，根本没有刨墙机能伤到手的可能性。综上，我不是本案适格被告，我与原告不存在任何法律关系，原告未对本案主要事实提供证明进行证明，应承担举证不利后果，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法裁决驳回其诉讼请求。 被告***、***辩称，一、原告受到的伤害与我无关，我与原告之间不存在任何法律关系，不应承担任何赔偿责任。原告在起诉状中写明的地点并非我管理的工程项目，原告并未证明其在我负责管理的工程地点受到伤害，因此原告声称的因该施工项目身体伤害与我无关。我不认识原告，原告也不是为我工作，双方不存在任何劳务、雇佣关系。二、我对原告受到的伤害不存在任何过错。我从未对任何人实施过侵害行为，更无因我过错导致他人受到伤害的情况发生。原告未提供任何证据证明我存在侵害或过错行为，更无任何证据证明其伤害系因我侵害或过错造成，原告主张与我存在法律关系，应承担举证责任，现原告受伤地点、受伤原因不明，应承担举证不利后果。综上，我不是本案适格被告，我与原告不存在任何法律关系，原告未对本案主要事实提供证明进行证明，应承担举证不利后果，原告应另向第三人主张其承担雇主责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法裁决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告***述称其于2017年7月27日在公益东桥天马小区2号楼4单元3楼用刨墙机工作时手卷入导致受伤，并述称其当时是被***所雇佣来提供劳务的。为证明其诉讼请求，***向本院出示了诊断证明书、门诊病历、手术病案、门诊收费票据等证据，其中，诊断证明书显示***于2017年7月27日至北京积水潭医院急诊就诊，行“清创、环小指剔骨皮瓣术”，门诊病历显示***术后诊断结果为左手外伤，手指毁损伤（环小指，近节指骨水平），门诊收费票据显示***共花费医疗费136.12元。应***申请，经我院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具《鉴定意见书》对***的伤残等级（赔偿指数）、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为***致残程度为十级，致残率（赔偿指数）为10%，建议误工期90日、护理期60日、营养期60日；***为此支付鉴定费4350元。***认可其系农业户口，述称其长期在城镇工作，故要求四被告按照2017年北京城镇居民人均可支配收入标准支付伤残赔偿金，但未对此提交证据。高度装饰公司、***、***认为上述证据均与其无关，辩称***并非受其雇佣开展工作。 庭审中，为证明事故发生与四被告有关，***向本院出示了其子***与被告***、高度装饰公司工程部***的通话录音。四被告不认可该录音的真实性。其中与***的录音中显示：“……***：你看怎么着了。***：你听我说，这个我承担多了我也承担不起，这事咱们有一句说一句，但是事情已经出了，我只能说你要多了我也承担不起……***：你看啊，我爸跟你干，你跟北京高度干。***：我就是从北京高度拿活自己干，就这个意思……”对该录音，***不认可其真实性，经法庭释明，其未向法庭提交鉴定申请。2018年6月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初2392号民事判决书，载明***起诉要求确认其与北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司于2017年4月10日至2017年8月31日期间存在劳务关系，并要求该公司支付2017年4月10日至7月27日的工资差额及未签订劳动合同的双倍工资差额。北京市朝阳区人民法院经审理认为***关于存在劳务关系的主张证据不足，判决驳回其全部诉讼请求。 关于要求四被告承担连带责任关系的依据，***称其管理人员为***，是***介绍其去高度装饰公司工作的，认为事故系高度装饰公司违法分包给个人所致，但未提交证据加以证明；高度装饰公司认可***与***系其公司项目经理的事实，但称***、***与其公司没有任何关系。另，***、***认为刨墙机使用时需双手抓住把柄且机器与墙壁之间没有空隙、如果正常使用刨墙机则***根本不可能受伤。***对此不予认可，述称系自己违反操作规范方导致受伤，认为事故系意外事件，不能按常理推测。 庭审中，***向本院出示了***与***2017年7月30日、8月3日及8月22日的微信转账记录，称7月30日的2000元与8月3日的1000元为医疗费，8月22日的10000元和400元为工钱。***认可上述钱款均为其本人所给付，但不认可其与***之间存在雇佣关系的事实，称上述只是购买物品给付的费用，但未就此出示相关证据。另，***述称医疗费系***垫付的，并向本院提交了2017年7月27日***与***之间的中国农业银行交易明细，***、高度装饰公司、***均表示不认识***，认为该交易明细与本案无关。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，***不认可与***存在雇佣关系，但在本院释明后明确表示不申请对***提交的录音证据进行鉴定，应承担不利后果。本院综合考量本案相关情况，认定***与***存在雇佣关系，并在从事雇佣活动中受伤，***作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。关于***要求高度装饰公司、***、***承担连带责任的诉讼请求，因其未提交充分证据证明***与***、***及高度装饰公司之间存在关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于***是否存在过错，其在庭审中自述，在使用刨墙机过程中违反操作规范方导致自己受伤，其对自身安全未尽谨慎注意义务，未注意作业安全，对事故的发生存在一定过错。综合考虑各方过错，法院认定***的责任比例为30%，***的责任比例为70%。 对于残疾赔偿金，***自述为农业户口但长期在城镇工作，却未提交证据证明其经常居住地或收入来源地为城镇，故相关费用以农村居民标准计算。对于医疗费、鉴定费，***主张的数额合理，本院院予以支持。关于误工费，***未提交证据证明其固定收入来源，本院按照误工期90日计算，酌情确定为10500元。对于护理费，本院酌情确定为12000元。对于营养费，本院酌情确定为3000元。对于交通费，本院酌情确定为500元。对于精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元。 ***经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、***于本判决生效之日起十五日之内赔偿***医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计58776.3元； 二、驳回***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由***负担1418元（已交纳），由***负担1320元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判长*** 人民陪审员*** 人民陪审员*** 二〇一九年七月二十五日 书记员***