中国广核集团有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院 行政判决书 （2020）京73行初17754号 原告：中国广核集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦南楼33楼。 法定代表人：***，董事长、总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：**，北京市君合律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：***，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：***，国家知识产权局审查员。（到庭） 第三人：山东阿里云农业科技有限公司，住所地山东省聊城市高唐县经济开发区西铺村东首路南50米。 法定代表人：***，董事长兼总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：***，河北磅礴律师事务所律师。（到庭） 案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。 被诉裁定：商评字[2020]第279156号关于第29219346号“中广核”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。 本院受理时间：2020年12月21日。 开庭审理时间：2021年5月18日 被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款所指之情形，诉争商标予以维持。 原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：原告提交的证据可以证明在诉争商标申请日前第7672906号“中广核”商标、第7672947号“CGN”商标、第11939669号“中广核CGN及图”商标（简称引证商标一至三）在第4类“电能；核聚变产生的能源”商品上，第7674729号“中广核”商标、第7674728号“CGN”商标、第12081016号“中广核CGN及图”商标（简称引证商标四至六）在第40类“能源生产；核电生产”服务上已经构成驰名商标。“中广核”、“CGN” 、“中广核CGN及图”已建立了一一对应关系。诉争商标与引证商标二、五的“CGN”对应的中文以及引证商标一、三、四、六的中文文字完全相同，构成对原告驰名商标的复制、抄袭和摹仿，极易误导公众、减弱引证商标的显著性、贬损原告的市场声誉，从而使得原告作为驰名商标权人的利益受到损害，其申请注册违反2013年商标法第十三条第三款的规定。 被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人述称：原告申请注册有五百余件商标，第三人不认可原告提交的证据系对本案引证商标一至六的使用证据。认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明: 一、诉争商标 1.注册人：第三人 2.注册号：29219346 3.申请日期：2018年2月8日 4.专用权期限至：2029年1月27日 5.标识： 6.核定使用商品（第1类）：植物用微量元素制剂;预防小麦枯萎病的化学制剂;海藻（肥料）;杀虫剂用化学添加剂;有机沼渣（肥料）;植物肥料等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：原告 2.注册号：7672906 3.申请日期：2009年9月4日 4.专用权期限至：2030年11月27日 5.标识： 6.核定使用商品（第4类）：电;电能;核聚变产生的能源。 （二）引证商标二 1.注册人：原告 2.注册号：7672947 3.申请日期：2009年9月4日 4.专用权期限至：2030年11月27日 5.标识： 6.核定使用商品（第4类）：电;电能;核聚变产生的能源。 （三）引证商标三 1.注册人：原告 2.注册号：11939669 3.申请日期：2012年12月24日 4.专用权期限至：2024年6月6日 5.标识： 6.核定使用商品（第4类）：电;电能;工业用油;核聚变产生的能源;蜡(原料);蜡烛;煤;燃料;润滑油等。 （四）引证商标四 1.注册人：原告 2.注册号：7674729 3.申请日期：2009年9月7日 4.专用权期限至：2031年1月13日 5.标识： 6.核定使用服务（第40类）：核燃料的再处理;核废料处理;能源生产;燃料加工;核电生产;核能的热动力制造等。 （五）引证商标五 1.注册人：原告 2.注册号：7674728 3.申请日期：2009年9月7日 4.专用权期限至：2030年12月13日 5.标识： 6.核定使用服务（第40类）：核燃料的再处理;核废料处理;能源生产;燃料加工;核电生产;核能的热动力制造等。 （六）引证商标六 1.注册人：原告 2.注册号：12081016 3.申请日期：2013年1月22日 4.专用权期限至：2024年7月13日 5.标识： 6.核定使用服务（第40类）：核燃料的再处理;核废料处理;能源生产;燃料加工;核电生产;核能的热动力制造;电力生产;金属处理;废物和垃圾的回收等。 三、其他事实 行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料： 1、企业信息资料； 2、相关报道； 3、行业协会证明； 4、年度审计报告； 5、纳税证明； 6、合同、发票； 7、荣誉资料及相关证书； 8、广告宣传资料； 9、商标注册信息等。 第三人向被告提交了宣传使用图片。 原告向本院提交了以下证据材料： 1、2017-2018年国务院国资委关于公布/印发中央企业规范简称的通知； 2、国家部委向原告下发的关于能源、核电领域工作指示的公文； 3、各地方发展和改革委员会/局、能源局下发的关于原告风电、光伏新能源项目核准、备案的部分官方批复文件； 4、2015年中国核电发布的《首次公开发行A股股票招股说明书》内容摘要； 5、2015-2020年各大券商发布的包含原告核电经营情况等的报告摘要； 6、《财富》杂志发布的2016-2020年中国500强名单； 7、《2020年中广核品牌价值评估报告》； 8、品牌金融发布的全球公共事业50强排名报告； 9、品金（北京）咨询服务有限公司的工商信息档案； 10、相关新闻报道； 11、《关于推荐中国广核集团有限公司品牌商标为驰名商标的函》； 12、中国核能行业协会的官网**及其会员名录； 13、《关于推荐中国广核集团有限公司品牌商标为***商标的函》及该会官网**、2017-2020会员名单。 以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人**等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款的规定。 本案中，虽原告提交的证据可以证明其引证商标核定使用在“电能；核聚变产生的能源”商品、“能源生产；核电生产”服务上具有一定知名度，但并未达到为相关公众所熟知的程度。并且，考虑到诉争商标核定使用的“动物肥料”等商品与引证商标一至六核定使用的“电能；核聚变产生的能源”商品、“能源生产；核电生产”服务在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面具有一定差异。故诉争商标的申请注册不致误导公众，致使原告的利益可能受到损害。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。 综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告中国广核集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告中国广核集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审　　判　　长　　　高　玲 人 民 陪 审 员　　　徐　杰 人 民 陪 审 员　　　王　博 二〇二一年六月八日 法　官　助　理　　　*** 书　　记　　员　　　刘　群