莱茵技术(上海)有限公司与某某劳动合同纠纷二审民事判决书

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）沪02民终2473号

上诉人(原审原告)：莱茵技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。

法定代表人：LUTZFRANKHOLZ，总经理。

委托诉讼代理人：徐元冠，北京市通商律师事务所上海分所律师。

委托诉讼代理人：张崟，北京市通商律师事务所上海分所律师。

被上诉人(原审被告)：**，女，1981年5月28日出生，满族，住上海市宝山区。

上诉人莱茵技术(上海)有限公司(以下简称莱茵公司)因与被上诉人**劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

莱茵公司上诉请求：1．请求改判确认莱茵公司解除与**的劳动合同系合法解除；2．请求改判莱茵公司无需恢复与**自2020年1月11日起的劳动关系，双方无需继续履行劳动合同至2021年2月25日止；3．请求改判莱茵公司无需支付**2020年1月11日至2020年5月12日期间的工资34，598.29元。事实与理由：**在职期间多次违反莱茵公司的规章制度，早退、擅自长时间离开办公大楼、擅自延长午休时间构成旷工，延迟审核申请开票、提供错误检测地址、拒绝汇报工作进度和工作总结，辱骂同事和上级领导，一审法院对上述违纪事实未予认定，属于事实认定不清。莱茵公司解除劳动合同所依据的《员工手册》和附件《奖惩制度》系通过民主程序制定并以合理方式公告，**应当对其内容知晓并严格遵守，莱茵公司据此解除劳动合同符合法律规定。另外，双方劳动关系解除已近一年，**原岗位已经由新入职的员工替代，且莱茵公司与**双方的信任关系已经破坏，无论在主观上还是客观上均已不具备恢复劳动关系的基础。一审法院判决莱茵公司与**恢复劳动关系没有依据，请求二审法院予以纠正。

**未作答辩。

莱茵公司一审诉讼请求：1．莱茵公司无需撤销于2020年1月10日作出的解除决定；2．莱茵公司无需恢复与**自2020年1月11日起的劳动关系；3．莱茵公司无需支付**2020年1月11日至2020年5月12日期间的工资34，589.29元。

鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。

一审法院判决：一、撤销莱茵技术(上海)有限公司于2020年1月10日作出的解除劳动合同决定；二、莱茵技术(上海)有限公司应自2020年1月11日起恢复与**的劳动关系，双方继续履行劳动合同至2021年2月25日止；三、莱茵技术(上海)有限公司应于判决生效之日起七日内支付**2020年1月11日至2020年5月12日期间的工资34，589.29元。

二审中，当事人未提交新证据。

本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，就莱茵公司主张的**在职期间存在的三项违纪事实，一审法院综合分析现有证据及双方当事人陈述作出的认定意见，本院认同，故不赘述。鉴于莱茵公司未能提供充分证据证明**在职期间存在严重违纪的行为，一审法院认定其解除行为违法，并无不当。莱茵公司上诉称**原岗位已被替代、且双方已丧失信任基础，故不同意恢复劳动关系。本院认为，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。莱茵公司所述的岗位安排问题，后续可由双方进一步协商，该理由并不足以阻碍双方恢复劳动关系。综上所述，莱茵技术(上海)有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由莱茵技术(上海)有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　孙　斌

审 判 员　　邬　梅

审 判 员　　易苏苏

二〇二一年三月十五日

法官助理　　黄　达

书 记 员　　朱　婕

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……