广东省广告集团股份有限公司北京分公司与高松、沈阳洪宇文化传媒有限公司等民间借贷纠纷管辖上诉裁定书

辽宁省沈阳市中级人民法院 民事裁定书 （2024）辽01民辖终174号 上诉人（原审被告）:广东省广告集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号25层（21）3-2509。 负责人：***，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1971年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被上诉人（原审原告）：沈阳洪宇文化传媒有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路88号5门。 法定代表人：***，该公司经理。 原审被告：***，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区潦河坡乡政府宿舍19号。 原审被告：广东省广告集团股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路996号保利世界贸易中心G座。 法定代表人：***，该公司经理。 上诉人广东省广告集团股份有限公司北京分公司因与被上诉人***、沈阳洪宇文化传媒有限公司、原审被告***、广东省广告集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2023）辽0105民初14592号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东省广告集团股份有限公司北京分公司上诉请求：请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误，双方当事人在案涉借款是否出街事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，将上诉人列为被告不仅于法无据，并且违背了法律的公平争议原则，也将造成国有资产的损失。 被上诉人***、沈阳洪宇文化传媒有限公司，原审被告***、广东省广告集团股份有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案中被上诉人以转账记录、欠条、微信聊天记录等证据材料为依据，要求上诉人及原审被告偿还欠款及利息，诉至沈阳市皇姑区人民法院，根据上诉人的诉讼请求及提交的证据材料，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人***作为接受货币一方，其住所地沈阳市皇姑区为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二四年三月二十七日 法官助理*** 书记员***