包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司与乌拉特前旗鑫宏达矿业有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

包头市青山区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）内0204民初2896号

原告：包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司。

法定代表人：庞某。

委托诉讼代理人：高某，内蒙古铭法律师事务所律师。

委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。

被告：乌拉特前旗鑫宏达矿业有限责任公司。

法定代表人：孙某，系该公司执行董事。

原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司（以下简称鹿宇公司）与被告乌拉特前旗鑫宏达矿业有限责任公司（以下简称鑫宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿宇公司的委托诉讼代理人高某、被告鑫宏达公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告鹿宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余合同欠款50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2015年10月28日起直至2019年7月8日止，共计11241.67元，利息计算至欠款付清时止）；2、请求依法判令被告支付原告违约金共计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订了《买卖合同书》，被告向原告购买了锅炉，总价为200000元。原告将该设备交付安装完毕后，还剩余50000元合同价款未支付。根据合同第十款第4条的规定，被告已经构成违约，应当承担违约责任。时至今日，原告多次催促被告支付剩余款均被予以推托，因此被告应当同时按照银行同期贷款利息支付欠款所产生的利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。

被告鑫宏达公司辩称，被告与原告之间没有合同关系，被告也没用过锅炉，被告一直和原告没有任何业务往来。

本院经审理认定事实如下：原告称，原告鹿宇公司与被告鑫宏达公司存在锅炉买卖合同关系，被告已向原告支付锅炉款150000元，尚欠锅炉款50000元。为此原告向本院提供：1、《合同书》1份、合同落款供方处加盖鹿宇公司合同专用章，需方处有“解军”的签字。被告对上述合同不予认可，称合同中没有被告的公章，亦没有被告法定代表人的签字，原、被告之间不存在合同关系，解军不是被告的员工。2、收据2张，证明被告向原告支付锅炉款150000元，其中50000元是被告公司的员工郑学东向原告支付的现金，100000元是郑学东给原告顶的酒。被告对上述证据不予认可，称被告从未向原告支付过任何款项，郑学东不是被告的员工。

本院认为，原告主张原、被告间存在买卖合同的法律关系并提供《合同书》1份及收据2张予以证明。《合同书》中未加盖被告公章，原告称《合同书》落款处有被告员工解军签字，收据中涉及的款项，原告称系被告员工郑学东向原告支付，但原告未举证证明解军、郑学东系被告员工。综上，原告提供的证据，不足以证明原、被告间存在买卖合同的法律关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司的诉讼请求。

案件受理费1710元，减半收取计855元（原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司已预交），由原告包头市鹿宇锅炉制造有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。

审判员　　秦雯

二〇一九年十月二十九日

书记员　　周晶

附：相关法律条文

《中华人民共和国合同法》

第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。