安徽安康塑业有限公司与春禾（深圳）自动化技术有限公司、某某买卖合同纠纷一审民事判决书

广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0306民初35162号 原告安徽安康塑业有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇经济开发区，统一社会信用代码91340824MA2MUEWQ9R（1-2）。 法定代表人***。 委托代理人***，广东法方律师事务所律师。 委托代理人***，广东法方律师事务所实习律师。 被告春禾（深圳）自动化技术有限公司，住所地深圳市光明区***道合水口社区第四工业区第十七D栋101、201、301，第十七B栋101、201，统一社会信用代码91440300MA5ENR0B8P。 法定代表人**。 被告***，男，汉族，1970年1月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 两被告共同委托代理人***，广东知著律师事务所律师。 两被告共同委托代理人***。 原告安徽安康塑业有限公司与被告春禾（深圳）自动化技术有限公司（以下简称春禾公司）、***买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人***、***，两被告共同委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、确认原告与被告春禾公司签订的《销售合同》解除；2、被告春禾公司返还原告货款700000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自立案之日起计至付清之日止）；3、被告春禾公司将案涉口罩自动制片机搬离原告公司并按照每日30元的标准向原告支付场地占用费（自立案之日起计至搬离之日止）；4、被告***对上述返还货款及支付场地占用费义务承担连带责任。5、由被告春禾公司承担本案的全部诉讼费用。 被告春禾公司辩称：一、在案涉C890折叠口罩自动制片机出厂时，原告已到现场对该口罩机进行验收（包括按照其提供的物料试机生产），确认整机运行测试各项指标合格，符合合同要求，才进行了提货，且该口罩机已运输到原告使用，原告在诉状中也确认口罩机可以使用。二、原告起诉主张解除合同，却未提供任何证据证明其享有法定解除权。三、口罩机可以正常实际使用，并符合原告使用目的。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告***辩称：被告春禾公司可以独立承担本案的法律责任，无需列***作为本案被告。 本案查明事实 2020年4月10日原告与被告春禾公司签订一份《销售合同》，合同约定被告春禾公司向原告供应一台C890折叠口罩自动制片机一台，型号为M-BT131，金额为70万元；货物由原告自提，产品验收标准按双方签订的“技术要求补充协议”为准，产品指定在被告春禾公司验收，验收通过后，原告才可提货，提货即代表验收通过；其中刀模保修期为1个月。 同日，原告与被告春禾公司签订《技术要求补充协议》，约定设备型号为C890折叠口罩自动制片机（需配KN95刀模），生产效率为40-50片/分钟。 2020年4月24日、4月29日原告向被告春禾公司支付56万元、14万元，共计70万元。 2020年4月28日“***”签收送货单，确认收到涉案设备。2020年4月29日“***”签字确认《自动化整机检验报告》，确认整机运行测试各项技术指标合格，并注明“已生产合格KN95口罩”，“此设备已附合合同要求，同意出货，不退机。”庭审中，原告对送货单及验收报告的真实性予以确认，**“***”为中介方，主张其无权签收检验报告。 2020年7月30日原告以邮件的方式邮寄《解除通知书》，以涉案设备达不到约定的生产效率，实际生产效果在26片/分钟以下，无法满足正常生产需要为由，通知被告春禾公司于2020年8月1日解除《销售合同》，并要求春禾公司于2020年8月5日前返还已付款70万元。 庭审中，原告**其使用涉案设备，不超过三个月；涉案设备生产效率为38片/分钟，但由于刀模问题导致生产口罩部分不合格，实际能生产合格口罩的效率为26片/分钟以下。 经查，被告春禾公司为一人有限责任公司，股东为***。 判决结果 原告与被告春禾公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。《销售合同》明确约定，设备指定在被告春禾公司验收，验收通过后原告才可提货。在合同实际履行过程中，原告委托***签收送货单及《自动化整机检验报告》，应清楚知晓其签收所产生的法律后果。原告主张***无权签收检验报告，有违诚信，本院不予采信。现原告以生产效率达不到合同约定，合同目的无法实现为由，诉请解除涉案《销售合同》，要求被告春禾公司返还货款及利息、支付场地占用费，并要求被告春禾公司股东***承担连带清偿责任。但从原告提交的证据及庭审**来看，原告对涉案设备签收时已进行检验，确认设备符合合同要求，且原告已实际使用涉案设备即涉案设备已投入生产使用。原告庭审**因刀模问题导致生产效率低于约定标准，原告可以通过更换刀模或者维修等方式进行解决。鉴于原告在提货时已对涉案设备进行验收，且设备已投入生产使用，原告的合同目的已经实现，故原告的各项诉求，本院均不予支持；原告的鉴定申请，本院不予准予。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽安康塑业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10840元，由原告安徽安康塑业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员　黄　 小　 华 二〇二一年四月十四日 书记员　***（兼) 书记员　白　 宇　 鹏 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。