某某、深圳市威尔德医疗电子有限公司劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤民申8568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：**镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市威尔德医疗电子有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区生物医药园区青兰三路威尔德工业园。 法定代表人：***，该公司董事长。 再审申请人***因与被申请人深圳市威尔德医疗电子有限公司（以下简称威尔德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，一、二审以《劳动合同》约定***应服从威尔德公司的调整安排而认定调岗的合法性不当，***与威尔德公司从未就变更劳动合同进行过平等协商，***未同意威尔德公司调岗降薪。一、二审认定《员工手册》关于竞聘的条款及2019年3月4日周例行会议单方面要求竞聘的理由及程序合法不当，威尔德公司的竞聘通知不能对***生效。一、二审认定“品保部过程检验岗”与“品保部经理”岗位符合劳动合同中“职能管理”岗位的约定且两个岗位工资相同，调岗没有侮辱性和惩罚性亦不当。威尔德公司调整***工作岗位违法，以不交接工作、不到新岗位上班视为旷工为由解除与***的劳动合同违法，应向***支付2019年3月1日至3月31日的工资差额1419.54元、2019年4月1日至6月15日未支付工资19237.69元、违法解除劳动合同的赔偿金196112.20元及律师费5000元。综上，***请求依法予以再审。 本案再审审查期间，***提交**2020年6月3日出具的《情况说明》复印件以及**的身份证、社保缴费明细表复印件作为新证据，拟以上述材料证明威尔德公司违法解除与***的劳动合同的事实。 本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。首先，威尔德公司经民主程序制定、***亦认可的《员工手册》第38条明确规定，公司各级技术及行政后勤管理岗位实行聘用制，原则上上述岗位均应采取公开竞聘的方式补充人员。威尔德公司2019年3月4日的周例行会议《会议纪要》内容显示，威尔德公司为解决公司相关部门存在的人事利益关系问题，在公司的领导层、中层干部、班组长等人员参与的情况下，经一致讨论决定2019年公司中层干部聘任采用竞聘上岗的方式，该次会议前任命的中层干部（部门经理）任期自该会议日全部结束，会议程序、会议内容公开透明，程序正当。***参加了此次会议，无证据显示其在会议上对通过竞聘方式选聘管理人员提出了异议，***主张此次调整针对其个人及其他个别员工亦无相关证据证明。其次，***与威尔德公司签订的《劳动合同》明确约定***的工作内容为职能管理，因公司生产、经营需要时，应当服从公司的调整安排，威尔德公司可依法调整***的工作岗位，薪资待遇按新岗位的标准发放。***在2019年3月4日会议前的职位为品保部经理，其未按照威尔德公司公开竞聘中层干部岗位的要求参加竞聘，威尔德公司将***的工作岗位调整为同为品保部岗位的“过程检验”，仍然属于职能管理岗位，待遇按照新的岗位标准发放亦符合双方《劳动合同》约定。威尔德公司的调岗行为不具有侮辱性、惩罚性，亦无证据证明调岗后***的工资待遇有明显降低，一、二审认定案涉岗位调整行为合规合法，并无不当。再次，岗位调整后，***拒绝工作交接，不到新岗位报到，严重违反威尔德公司规章制度和劳动纪律，威尔德公司按照《员工手册》的规定与其解决劳动合同不属于违法解除情形。***主张违法解除劳动合同的赔偿金、2019年3月工资差额以及4月1日至6月15日期间工资、律师费缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持亦无不当。至于***再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。 综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　李　芹 审判员　　李　磊 二〇二〇年九月十五日 书记员　　***