北京市第三中级人民法院
民事判决书
（2014）三中民终字第13710号
上诉人（原审原告）**，男，1953年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国计量科学研究院，住所地北京市朝阳区北三环东路18号。
法定代表人张玉宽，院长。
委托代理人田和平，男，1955年3月5日出生，中国计量科学研究院党委副书记。
上诉人**因与被上诉人中国计量科学研究院（以下简称计量研究院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
**在一审中起诉称：**于1976年在计量研究院处参加工作，1981年被东城法院判处6年有期徒刑，1987年刑满释放，释放后由于精神上受到致命打击（离婚），精神一直恍惚，之后因为生活所迫，找工作需要档案，去街道办事处找没有，去派出所找没有，之后想到原单位，去过几次都说没有，后来又去过几次，找到了档案。档案现在一直还在计量研究院处，没有转出。计量研究院违反了《企业职工档案管理工作规定》及劳动法的相关规定，违反了国务院发布的《企业职工奖惩条例》，致使**生活无保障，没有档案找不到工作，保险上不了，医保也没有，只有借钱看病。现**诉至法院，请求判令确认**与计量研究院于1987年10月至2013年10月存在劳动关系。
计量研究院针对**的起诉答辩称：不同意**的诉讼请求，**因刑事犯罪于1982年被法院判处有期徒刑6年，计量研究院依据法院判决作出开除公职的决定，双方已经不存在劳动人事关系。同时，**的诉讼请求早已过了诉讼时效。
一审法院审理查明：**主张其于1976年到计量研究院处工作。1981年10月13日**被收容审查，同年11月6日被逮捕，1982年5月31日法院终审判决原告犯诈骗罪，判处有期徒刑，刑期至1987年10月12日。1982年7月26日，计量研究院作出书面《通告》，称经1982年7月23日院务会研究决定，开除**的公职。**称其1987年刑满释放后没有回计量研究院处工作，计量研究院认可**的档案一直在该单位。
2014年6月20日，**向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求确认与计量研究院的劳动关系（从1987年10月至2013年10月）。2014年7月1日，仲裁委书面通知原告不予受理。**不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：**于1982年因犯罪被人民法院判处有期徒刑，计量研究院于同年7月作出了对**开除的决定，现**亦认可1987年10月刑满释放后其并未回到计量研究院处工作，双方实际早已不存在劳动关系，故**要求确认其与计量研究院于1987年10月至2013年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回**的诉讼请求。
一审判决后，**不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。**的上诉理由为：**的档案一直在计量研究院扣留，根据劳动法相关规定及职工企业档案管理规定，档案未转出，视同原单位职工，**要求恢复劳动关系。计量研究院对**的开除决定，一审开庭时**才得知被除名，根据企业职工奖惩条例，企业应当书面通知本人，并书面记录档案，**要求撤销开除决定。综上，**要求撤销一审判决。确认其与计量研究院之间的劳动关系。
计量研究院针对**的上诉理由答辩称：计量研究院认可一审判决。根据规定，工作人员被判处实刑应给予开除处理。不同意**的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的北京市东城区人民法院（82）东刑字第83号刑事判决书、北京市中级人民法院（82）中刑终字第643号刑事终审裁定书、通告及仲裁委京朝劳仲不字（2014）第01177号不予受理通知书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：关于**上诉主张因计量研究院扣留其个人档案未转出，就应视同其还属于原单位职工。在本案审理过程中，计量研究院认可**的档案在其单位保管，并表示可以为**办理档案关系转移手续。本院认为，由于**自1987年10月刑满释放后从未回到计量研究院工作，双方当事人之间并未重新建立劳动关系。目前，**仅以其个人档案保存在计量研究院为由，要求确认其与计量研究院自1987年10月至2013年10月期间存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于**上诉过程中提出撤销计量研究院作出的开除决定，本院认为因**的此部分诉讼请求未经仲裁的前置程序，亦未在一审法院审理过程中提出，故本院对其此部分诉讼请求不予处理。
综上，本院认为**的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由**负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由**负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二○一四年十月二十日
书 记 员 张 禾
