江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司与东洋铁球（马鞍山）有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书

江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民事裁定书 （2019）苏0391民初144号 原告：江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区瑞佳路6号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，江苏泰信律师事务所律师。 被告：东洋铁球（马鞍山）有限公司，住所地马鞍山市花山区慈湖南街188号1-3栋。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司诉被告东洋铁球（马鞍山）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司诉称，原告作为承揽人，被告作为定作人于2017年12月11日签订承揽合同，约定原告按照被告提供的图纸加工衬板、筛板、麓板等部件，合同价格1775820元，交货期为2018年3月20日。因交货时间紧，签订合同前后原告争分夺秒的进行对应的工艺设计，紧锣密鼓的采购原材料（铁合金、冒口、扁钢等）、定做模具、组织生产、制作包装箱。设计、采购、定做、所有的准备工作均已完成（履行合同的绝大部分成本就在于此），剩下只要车间安安稳稳的生产就能按期交货，原告正要“松一口气”时，被告却于2018年1月4日以发邮件形式单方解除合同，此举给原告造成各项损失共计897100.85元（附清单）。对于造成的损失，原告多次催要，被告迟迟不予赔付，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告赔偿原告损失897100.85元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告东洋铁球（马鞍山）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案被告与原告签订的《伊拉克SAMAN项目设备采购合同书》（编号：2017-KM-032，该合同原告在起诉时并未提交，合同文本附后）第24.1条约定（详见合同第10页），“执行合同发生争端时……应提交买方（即被告）所在地法院裁决”，双方已经在合同中对管辖法院进行了明确约定，即被告所在地法院。因此，本案应由被告东洋铁球（马鞍山）有限公司住所地安徽省马鞍山市花山区人民法院依法管辖，本院对本案没有管辖权，故申请，请求将本案移送有管辖的人民法院，即安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，被告东洋铁球（马鞍山）有限公司与原告江苏东洋卡勒米特抗磨工程有限公司签订的《伊拉克SAMAN项目设备采购合同书》（编号：2017-KM-032）中第24.1条明确约定：“在执行本合同中发生的与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决。如果友好协商开始后60天还不能解决，争端应提交买方所在地法院裁决，或由买方决定具体裁决部门。”本条约定中的买方即为本案被告东洋铁球（马鞍山）有限公司，且该约定未违反法律规定，合法有效，故本案应移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告东洋铁球（马鞍山）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员*** 二〇一九年一月二十四日 书记员***