某某与重庆市智翔铺道技术工程有限公司劳动争议申请再审民事裁定书

重庆市高级人民法院 民事裁定书 （2020）渝民申134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：***，该公司总经理。 再审申请人***因与被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称智翔公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，1.智翔公司制定的《采购管理制度》仅适用于职工的采购行为，而智翔公司处置旧车系财产处分行为，不属于采购行为，本案不应适用《采购管理制度》的相关规定；2.***作为旧车处置活动中的联系人虽参加了拍卖，但其按照公开竞价、公平竞争的方式以最高价购得了车辆，价款也超过了智翔公司限定的底价。***在整个旧车处置活动中并没有以权谋私、索贿受贿的行为，不符合《员工奖惩管理办法》中规定的可以直接解除劳动关系的情形。3.2017年10月12日，***起草了《关于旧车处置的通知》并报其分管领导***审批，通知中明确了公司职工可以参与旧车处置活动。在***审批通过后，按照惯例，智翔公司很快就会通过该通知并在内网发布。***作为起草人，内心已经确认公司员工可以参与旧车处置活动。虽然该通知最终在旧车处置活动结束后才通过，但足以说明智翔公司允许公司员工参与旧车活动的事实，应视为对***行为的追认。故***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，2017年10月10日，智翔公司在公司官网发布招标公告，决定对三辆旧车进行出售处置，联系人为***。根据智翔公司制定的《采购管理制度》第四十二条的规定，招标小组成员及工作人员存在应当回避而不回避等情形的，按照《员工奖惩管理制度》处理。智翔公司处置旧车的行为虽不属于企业的对外采购行为，但因其出售系通过公开招投标方式进行，故《采购管理制度》中有关招投标的规定仍适用于本案。***作为智翔公司旧车处置活动的联系人，系与本次招投标活动有利害关系的工作人员，应当执行有关回避的规定。***起草《关于旧车处置的通知》中规定允许员工参与竞买需通过内部流程审批，也能够说明在审批通过之前，智翔公司是禁止员工参与本次竞买的。***在明知员工禁止参与竞买、《关于旧车处置的通知》又未得到智翔公司最终正式审批通过的情况下，不但未自行回避，反而伙同案外人李某、杨某以隐名的方式参与投标，最终以李某名义中标并获利。 智翔公司制定的《员工奖惩管理制度》第十二条第（三十八）项规定，招标工作人员违反招标工作纪律，存在向他人透露考察（资格预审）情况等情形的，智翔公司可直接解除劳动合同关系。***的前述行为，不仅违反了智翔公司规章制度的规定，也违反了诚实信用原则，损害了企业管理人员的廉洁性。智翔公司以***严重违反劳动纪律或公司制定的规章制度、严重失职，徇私舞弊，给公司造成重大损害为由，决定从2018年11月30日其解除与***的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。一、二审判决驳回***要求智翔公司支付违反解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二〇年三月十二日 法官助理*** 书记员刘妮