某某与诸暨市某某建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事裁定书

浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初133号 原告：***，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：唐唫吟、**，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：诸暨市**建筑劳务分包有限公司，住所地：诸暨市皖东街道福田花园B13幢1**301号。 法定代表人：***。 委托代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 ***诉诸暨市**建筑劳务分包有限公司（以下简称**公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。***及其委托代理人**，**公司委托代理人金余一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、判令**公司再赔偿***各项费用共计246658元；2、本案诉讼费由**公司承担。本案在审理过程中，***增加一项诉讼请求：依法撤销***与**公司于2019年9月25日签订的协议书。事实和理由：***经人介绍到**公司承包的由浙江交工集团股份有限公司承建的浙江省文成至泰顺（闽江界）公路第WTTJ-4合同***钢筋加工场提供劳务，主要负责钢筋制作、加工，劳动报酬按照260元/天的标准计算。2019年3月21日16时左右，***在钢筋加工场加工钢筋（钢筋两端转丝口）时因钢筋反向旋转导致左手受伤，**公司现场负责人**将其送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断伤情为：手开放性外伤（左手机器绞伤）；关节脱位（左）；指骨骨折（**指近节指骨骨折；桡神经损伤（右）；肱骨干骨折。**公司在***住院期间仅支付了医疗费及其它部分费用。之后，因**公司拒绝继续支付医疗费，故***于2019年4月8日出院。2019年10月23日，***依法委托四川南充鼎正***定所对本次损害程度进行***定，经鉴定***的伤残等级为九级。2014年3月，***在营山县朗池镇丰乐街22号2幢1**3层4号购买商品房一套且***从2012年3月至受伤前一直在重庆、上海、浙江等地务工，其主要生活、收入均来源于城镇，故***的残疾赔偿金应当按城镇人口标准予以计算。2019年11月1日，**公司通过银行转账的方式向***支付因本次受伤产生的损失75000元。***认为，其受雇于**公司，双方之间形成了雇佣合同法律关系。***在从事雇佣活动中受伤，**公司理应对***的本次损害承担全部赔偿责任。另外，***与**公司于2019年9月25日签订的协议书，赔偿金额过低，显失公平，应予以撤销。综上，***为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 **公司答辩称：1、***新增的诉讼请求，属于撤销之诉，能否一并审理，请法庭予以考虑；2、双方于2019年9月25日前签订协议书，约定***两次住院期间的医疗费、生活费由**公司负担，**公司一次性补偿***77000元作为本案事故的最终补偿；补偿包括护理费、后续治疗费等所有本案事故的所有费用。**公司已经按照该协议全部履行自己的义务，且该协议不存在不公平的情形，没有撤销的法定理由；3、**公司与***签订了劳动合同，双方属于劳动关系，***未经劳动仲裁，无权直接向法院起诉；4、***要求赔偿的费用不合理。 本院经审理认定本案事实如下：***经人介绍到**公司承包涉案工程施工。2019年3月21日，***在文泰高速四标***大桥内场钢筋棚里进行加工时，双手不慎被滚丝机伤到，造成手开放性外伤（左手机器绞伤）；关节脱位（左）；指骨骨折（**指近节指骨骨折；桡神经损伤（右）；肱骨干骨折等伤情。***受伤住院期间，**公司承担了全部的医疗费及在此期间的伙食费等费用，并派人照顾***。2019年9月25日，**公司与***签订了协议书，主要内容如下：1、***住院期间第一次（2019年3月21日至2019年4月8日）第二次（2019年5月11日至2019年5月15日）所发生的医药费、生活费均由**公司承担；2、**公司另外一次性补偿***人民币77000元作为此次事故的最终补偿。此最终补偿包括以下内容：***两次住院期间的护理费、后续治疗费用、所有的误工费及工伤工资补偿、因本次事故产生的护理费、营养费、生活费、车旅费等费用、其他因此次事故产生的所有费用，***必须提供此次事故所需要的所有保险理赔资料，并无条件配合**公司进行此次事故保险赔偿等内容。之后，**公司按照协议支付了***77000元。 另查明，**公司与***签订了建筑企业劳动合同，合同期限为以完成本岗位工区施工结束，按日工资标准计算工资，但未约定具体工资金额等内容，亦无落款时间。***认为，该合同并非双方真实意思表示，仅是为了配合**公司进行保险理赔而签订。***另**，其工资以260元/天的标准计算，工作10小时为一天，工作时间为每天上午6点到11点，下午1点到6点。 上述事实有身份证、企业信息、银行明细清单、病历、***定意见书、协议书、建筑企业劳动合同及当事人庭审**等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于双方系劳务关系还是劳动关系。本案中，双方当事人符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；***遵守**公司的规定上下班，且工地现场有**公司的负责人，双方具有一定的隶属关系，再结合涉案工程量大，工期较长，可以认定**公司有与***建立长期、持续、稳定工作关系的主观意图，另外双方有签订建筑企业劳动合同，认定双方之间成立劳动关系更符合实际情况。***主张涉案建筑企业劳动合同系其受伤后签订，目的是方便办理保险理赔事宜，并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证实，本院不予认可。根据劳动争议调解仲裁法规定，发生劳动争议时，当事人可以自行协商，不愿协商或协商不成的可以申请调解，不愿调解或调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。现***未经劳动争议仲裁前置程序，径行向人民法院起诉，不符法律规定，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回***的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二〇年五月二十二日 书记员　　***