某某、某某等承揽合同纠纷民事一审民事裁定书

江苏省宿迁市宿城区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏1302民初2600号之一

原告：**，女，1980年1月25日出生，住宿迁市宿城区。

委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。

原告：***，男，1978年3月4日出生，住宿迁市宿城区。

委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。

被告：创璟农业装备集团有限公司，住所地兴化市兴东镇工业集中区南首18号。

法定代表人：赵吉宽，该公司董事长。

委托诉讼代理人：丁玉建，男，1978年12月25日出生，住江苏省兴化市，该公司员工。

原告**、***诉被告创璟农业装备集团有限公司（以下简称创璟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法进行审理。

原告**、***向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付大棚维修费57968元、土地租金损失46800元、大棚内葡萄苗木受冻死亡损失22000元、2018年葡萄受冻减产损失120000元、违约金80000元，合计326768元。2.被告按照棒棒果园4根防风柱的标准，对案涉6米跨度大棚承担继续整改维修义务。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2017年3月9日、3月21日签订两份《连栋大棚项目合同书》，约定被告承建原告定制的连栋大棚，连棚跨度分别为6米、8米。两份合同均约定应当按大楼乡“棒棒果园”连栋大棚项目为验收标准。合同签订后，被告收取预付款后进场施工。大棚完工后，被告没有组织原告进行验收，也未提供证明质量的相关证明即撤离现场。按照“棒棒果园”的标准，大棚防风柱是4根。但案涉大棚仅设置了3根防风柱，并且大棚四周的防风柱基础不牢固，立柱厚度也不够，致使其中8米跨度的连棚在2018年春节前，因大雪倒塌损坏。时值寒冬季节，冷空气进入损坏的大棚致使棚内新栽种的葡萄苗木受冻死亡，苗木价值22000元。此外，原告已经支出了该大棚所占土地的当年租金46800元。原告多次联系被告要求对倒塌的部分进行维修，但被告一再拒绝。无奈原告为了减少损失，只能自行委托人员进行维修，并支出了57968元维修费用。被告在“棒棒果园”的合同中承诺：质保期为验收通过之日起两年，所提供的产品必须符合最新的国际和行标，完全符合合同规定的质量、规格和性能，在货物最终验收后，质保期内，对于设计、工艺或材料缺陷而发生的任何不足或故障，被告公司负责并承担相应的费用。据此，案涉大棚也同样适用上述标准。（2019）苏1302民初7218号民事判决书认定2017年4月28日始两年内为涉案连棚质保期。涉案大棚倒塌发生在质保期内，按照合同约定，被告不但需承担给原告造成的损失就维修义务，还应承担相应的违约责任。原告故诉至法院，请求维护原告的合法权益。

本院经审查认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。

本案中，2017年3月9日、2017年3月21日签订的两份《连栋大棚项目合同书》的合同相对人均为宿城区鲜果汇果蔬种植家庭农场及被告创璟公司，而宿城区鲜果汇果蔬种植家庭农场为个体工商户。原告**、***仅系宿城区鲜果汇果蔬种植家庭农场登记的经营者及实际经营者，并不是本案的适格原告，本案应以宿城区鲜果汇果蔬种植家庭农场作为原告提起诉讼，故应驳回原告**、***的起诉。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定如下：

驳回原告**、***的起诉。

案件受理费6202元，退还原告**、***，保全费1670元，由原告**、***负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。

审　判　长　　周小买

人民陪审员　　伏守彪

人民陪审员　　胡素珍

二〇二一年九月二十七日

书　记　员　　陆振红