江阴市中鼎能源有限公司与爱士惟新能源技术（江苏）有限公司管辖裁定书

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏05民辖终40号 上诉人（原审被告）：江阴市中鼎能源有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇海达路**。 法定代表人：**。 被上诉人(原审原告)：爱士惟新能源技术（江苏）有限公司，，住所地江苏省苏州高新区向阳路****厂房 法定代表人：**，公司执行董事。 上诉人江阴市中鼎能源有限公司因与被上诉人爱士惟新能源技术（江苏）有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘人民法院（2020）苏0505民初5222号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人江阴市中鼎能源有限公司上诉称：虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条赋予了合同双方当事人协商确定管辖法院的权利，但同时也要求双方协商的结果是明确的、唯一的。上诉人与被上诉人在案涉四份合同中对争议解决的描述为“协商不成双方均可在各自所在地法院诉讼解决”、“协商不成双方均可向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。以上约定均不明确，应属约定无效。故本案应由被告住所地，即江阴市人民法院管辖。故请求法院依法裁定撤销苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初5222号民事裁定书并将本案依法移送至江苏省江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在案涉四份合同中对争议解决的约定为“协商不成双方均可在各自所在地法院诉讼解决”、“协商不成双方均可向原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，上述约定均合法有效。“协商不成双方均可在各自所在地法院诉讼解决”，系给予原告是向自己所在地法院或被告所在地法院起诉的选择权，故原审法院认定三份销售合同中“各自所在地”约定不明,协议无效不当，本院应予纠正。现原审法院作为原告住所地法院，依据双方的约定，对本案有管辖权。综上，上诉人江阴市中鼎能源有限公司上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员　　** 二〇二一年一月十二日 书记员　　**