某某、赤峰市金川市政建设工程有限公司民事一审民事判决书

赤峰市松山区人民法院 民事判决书 （2024）内0404民初12859号 原告：***，男，1970年1月16日出生，汉族，无业，现住赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：***，内蒙古蒙益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，内蒙古蒙益律师事务所律师。 被告：赤峰市金川市政建设工程有限公司，住所地：赤峰市红山区火花路南段东安小区6号楼。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1971年7月1日出生，汉族，职工，现住赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：***，内蒙古兴合律师事务所律师。 原告***与被告赤峰市金川市政建设工程有限公司（以下简称金川市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2024年11月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告***及其委托诉讼代理人***，被告金川市政公司的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告的工程款1328415元；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由:2015年，被告中标赤峰西大桥项目进行施工，此后，被告将桥梁主体劳务部分钢筋混凝土工程交给原告施工，当时约定的价款为460万元，承包范围为桥梁桩基以上（不包括桩基施工），桥梁混凝土桥面施工完为止，桩基钢筋笼制作、伸缩缝安装、铺装花岗岩板、安装桥面路缘石不包括在460万元承包费用内。当时因为西大桥两侧商户较多，因施工耽误经营一直上访，政府要求加快工期，在2015年8月份在开生产进度会的时候，承诺到上冻之前如果能完成工程，在约定的460万之外多给赶工费，最终经过结算，共计费用金额为7328415元，目前被告给付600万元，还差1328415元未给付。故此，特向贵院起诉，望依法裁判。 被告金川市政公司辩称：原告的起诉与事实不符，于法无据，法院应驳回原告的诉讼请求。2015年4月，金川公司中标西大桥桥梁及衔接道路工程进行施工，在金川公司西大桥工程项目部负责人***和其他人员与***多次协商的情况下，最终商定将其中的大桥桥梁及两侧通道桥（包含钢筋工程、模板工程、混凝土工程）的劳务全部交给***施工，劳务范围为桥梁桩基以上（不包括桩基施工），桥梁混凝土桥面施工完为止，不包括桩基钢筋笼制作、伸缩缝安装、铺装花岗岩板、安装桥面路缘石的劳务，当时约定的劳务费为460万元。在2015年施工过程中，***组织人员提供了约定范围内的劳务，还按项目部要求提供了零星工程的部分劳务，项目部负责人员为***出具了全部劳务费的工票和统计表，2017年1月18日统计表为5780038.40元，截止到2017年1月26日付款580万元,在***多次纠缠的情况下，又于2019年2月3日付款20万元、2022年1月31日付款20万元。不仅***认为费用金额共计为7328415元和目前给付600万元是错误的，而且***应当将多收的劳务费419961.60元予以返还。因此，***起诉金川公司与事实不符，于法无据，法院应依法驳回***的诉讼请求。 原被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对原告自行制作的赤峰西大桥人工费统计表，被告不予认可，本院对真实性、合法性均不予采信；对被告提交的赤峰西大桥人工费统计表、零星工程统计表，系被告单方制作，亦无原告确认，不予采信。对被告提交的账户交易明细及流水能够证明，被告已经支付给原告工程款合计620万元，予以采信。 本院经审理认定案件事实：2015年，原告***与被告金川市政公司的法人***及工作人员***口头订立了施工合同，口头约定原告***负责被告承建的赤峰西大桥项目部分工程的劳务施工，费用为460万元。原告的施工范围和价款由原告与***、***商定，具体施工细节是原告与案涉工程项目部人员商定。原告主张的施工范围为：大桥桥梁桩基以上（不包括桩基施工），桥梁混凝土桥面施工完为止，不包括桩基钢筋笼制作、伸缩缝安装、铺装花岗岩板、安装桥面路缘石。被告称施工范围为：大桥桥梁及两侧通道桥（包含钢筋工程、模板工程、混凝土工程），劳务范围为桥梁桩基以上（不包括桩基施工），桥梁混凝土桥面施工完为止，不包括桩基钢筋笼制作、伸缩缝安装、铺装花岗岩板、安装桥面路缘石的劳务。对于大桥两侧通道桥施工双方现有争议。工程施工结束后，被告于2017年1月18日出具了赤峰西大桥人工费统计表（***组），表内记载金额5780038.40元，表上有项目经理***、副经理***、工作人员***、***签字，原告***未签字确认。截止2022年1月31日被告已向原告支付工程款620万元。原告自行制作了西大桥人工费统计表，表内记载金额合计7328415元，原告称其西大桥项目人工费用5584560元，库房459000元，伙房费用262390元，模板款费用56080元，进场退场调迁费67430元，招待费46500元，总计6476106.80元。 本院认为，建设工程施工合同应当采用书面形式订立。主要因为建设工程涉及金额大、周期长、技术复杂、涉及主体众多，采用书面形式能清晰记录各方权利义务、工程范围、质量标准、工期进度、付款方式等重要内容。本案中，原被告双方口头订立了施工合同，对施工范围及价款等约定不明，通过原告陈述及被告答辩，可以确定的是原告***与被告公司法人及相关人员曾于2015年就赤峰西大桥桥梁及相关零星工程的施工事宜进行了商定，双方约定价款460万元。但目前双方对施工范围仍有争议，原告认为不包括两侧通道桥，被告称包括两侧通道桥。并且双方在施工完成后也没有对工程价款进行过最终的结算，现双方对施工范围、价款的结算金额各执一词。依据原告提交的现有证据，不能确定原告施工的具体范围，进而亦不能通过诉讼程序确定施工范围，导致工程价款亦不能通过诉讼程序来确定。原告提交的现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费16756元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年十二月十三日 书记员***