淮安市宏泰建设工程有限公司
某某、某某等劳务合同纠纷申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省淮安市中级人民法院
民事裁定书
（2017）苏08民申28号
再审申请人（原审被告）：***，男，1967年11月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（原审原告）：***，男，1953年8月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（原审被告）：淮安清浦建设工程有限公司，住所地淮安市承德南路2号。
法定代表人：***，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：淮安市宏泰建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区1幢。
法定代表人：惠军，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：***，男，1963年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人（原审被告）：***，男，1963年6月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
再审申请人陆**因与被申请人***、淮安清浦建设工程有限公司、淮安市宏泰建设工程有限公司、***、***、劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3691号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
***申请再审称，工程是***从宏泰建设公司介绍给申请人的，申请人又介绍给***。申请人只是工程项目的介绍人，从未去过工地，没有参与工程建设，没有拿过一分钱，并非合同分包人，不应承担分包人的责任。原审认定申请人是合同分包人之一无事实依据，由此所作出的判决是错误的，请求再审。
本院经审查认为，申请人在原审庭审中陈述，工程是其介绍给***做的，自己只是介绍人，但申请人同时陈述其和***一起与工地负责人***签订了工程合同，有关工资也是申请人从***之子周猛手中领取后交给***发给工人的。在工人上访要求支付木工工资的情况下，又是申请人与***一起，在当地镇政府协调下，由申请人执笔出具了收到木工工程款28.5万元的领条。在该领条上，申请人与***签字确认所有工程款已结清，明确承诺如因工程款闹事，由签字人负责。由此可以确定，申请人并非仅仅是工程介绍人，而是合同分包人之一。至于合同分包人之间如何分配利益承担义务，当事人可另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回***再审申请。
审判长张雨
审判员姜国
审判员*进
二○二○一七年三月二十二日
书记员石梦越
