甘肃金羊建筑工程有限责任公司与甘肃安顺建筑智能化工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

甘肃省武威市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）甘06民终991号

上诉人（原审被告）：甘肃金羊建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇海藏路209号。

法定代表人：张鹏，该公司总经理。

委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。

委托诉讼代理人：曾斌，甘肃靖申律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：甘肃安顺建筑智能化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路1199号鑫亿城3号4单元402室。

法定代表人：彭斐，该公司经理。

上诉人甘肃金羊建筑工程有限责任公司（以下简称金羊建筑公司）因与被上诉人甘肃安顺建筑智能化工程有限公司（以下简称安顺建筑智能化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2018)甘0623民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金羊建筑公司委托诉讼代理人马志鹏、曾斌，被上诉人安顺建筑智能化公司法定代表人彭斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

金羊建筑公司上诉请求：请求撤销天祝县法院（2018）甘0623民初976号民事判决，驳回被上诉人安顺建筑智能化公司原审中提出的诉讼请求。事实和理由:上诉人之所以未向被上诉人付清工程款，是因为其没有按照合同约定时间进场施工；门禁系统和对讲系统安装后也未进行调试；所装设备存在质量问题，也未提供合格证、使用说明书及税务发票；其实施的安装工程存在质量问题，并不具备验收条件。一审法院对以上事实未予确认，认定事实错误。

安顺建筑智能化公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

安顺建筑智能化公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告金羊建筑公司支付原告安顺建筑智能化公司工程款30200元；2、判令被告支付原告违约金95130元（30200元×0.5%×630天＝95130元）；3、判令被告支付原告工程款利息1434元（30200元×4.75%＝1434元）；4、本案诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：2016年5月16日，被告金羊建筑公司（甲方）与原告安顺建筑智能化公司（乙方）签定天祝县2013年紫荆花园小区公共租赁房住房”楼宇对讲系统工程合同”。合同约定：工程地点为天祝县城北新区；施工范围为4.3吋楼宇对讲系统、门禁系统全部设备产品供应及施工安装、调试、验收和质保；计划开工日期为2016年5月16日至2016年7月15日，竣工日期为配合建设单位的施工总进度计划，与土建施工单位同步完工，一并验收；合同价款为70200元，付款方式为在签订合同之日后，进场主机设备到场后付合同款50%即35100元，施工完毕调试后付合同款项30%即21060元，工程验收后第二天付清合同款20%即14040元；工程免费保修期为工程验收合格后两年。另外，双方对合同责任及竣工验收和违约责任等有关事项也进行了约定。一审查明，2016年10月11日，被告给原告支付工程款40000元。原告施工完毕后，被告未按期支付剩余工程款30200元。2017年3月，业主已入住原告施工的楼宇对讲系统楼房。原告配合施工的土建工程至今尚未竣工验收，且竣工验收期限无法确定。一审法院认为，被告向法庭提交的”关于天祝县紫荆花园3#楼楼宇对讲系统安装的情况说明”中已认可原告对约定设备已安装结束，据此可认定原告已按合同约定施工完毕。庭审中，被告承认原告施工的楼宇对讲系统楼房，业主已于2017年3月入住。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，已转移占有建设工程之日为竣工日期”，就本案而言，被告明知原告施工的楼宇对讲系统未经竣工验收，仍然投入使用，应认定其已认可原告所装设备质量合格，亦表明被告的合同目的已经实现。因此，被告应按合同约定付清全部工程款。被告以原告所装设备未经调试及竣工验收合格为由拒付剩余工程款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。经审理，一审法院认为，原告依据合同约定计算的违约金95130元，明显过高，有违法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，被告向原告支付的违约金，最多按被告未付工程款30200元之30%即9060元计付。关于原告要求偿付工程款利息1434元的诉讼请求，因合同中对支付工程款利息没有约定，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告甘肃金羊建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃安顺建筑智能化工程有限公司工程款30200元；二、被告甘肃金羊建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃安顺建筑智能化工程有限公司违约金9060元；三、驳回原告甘肃安顺建筑智能化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2835元,由被告甘肃金羊建筑工程有限责任公司负担。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金羊建筑公司向本院提交其于2018年5月拍摄的照片31张（彩印页16页），以证明被上诉人安顺建筑智能化公司没有按照合同约定交付合格设备并履行合同义务；被上诉人安顺建筑智能化公司向本院提交”材料交接单”一份，以证明其施工人员在合同约定进场期限内实施了线管穿线工作，按期开工。对于上诉人提供的照片，被上诉人认可照片上显示的设备属其所有，但称”看不出来是不是上诉人涉案的工程”。对于被上诉人提交的”材料交接单”，上诉人认为，因为没有其盖章，真实性无法确认，不能作为证据使用。本院经审查认为，上诉人提供的照片，明确显示了房号，且被上诉人也认可照片上显示的设备属其所有，故该组照片与本案有所关联，具证明效力；被上诉人提供的”材料交接单”，明确反映了被上诉人用以证明的事实，对于其上签名的”李国忠”，被上诉人称李国忠为上诉人之”电工班组长”，上诉人的委托诉讼代理人因不了解实际情况则称”不清楚”，结合案情，本院对被上诉人以上所称予以采信，认为该证据具有真实性，具证明效力。

根据当事人陈述及本院采信的上述证据及一审法院审理的其他有关证据，本院认定的基本事实与一审认定的事实一致。另查明，涉案工程牵涉房屋，业主入住后，发现被上诉人安顺建筑智能化公司所装的部分设备，存在一定问题。

本院认为，被上诉人安顺建筑智能化公司按照合同约定施工完毕的事实，有其法定代理人陈述及其提供的”材料交接单”等证据证明，上诉人金羊建筑公司向法庭提交的有关材料也予认可，对此事实本院予以认定。涉案工程牵涉的房屋，业主已于2017年3月入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，本院认为，上诉人明知被上诉人实施的工程未经竣工验收，仍然投入使用，该表现应视为其已认可被上诉人实施的工程质量合格，亦表明其合同目的已经实现。因此，上诉人拒付剩余工程款的行为属违约行为，一审法院判令上诉人向被上诉人支付下欠工程款和一定违约金，于法有据，并无不当。业主入住后上诉人发现的被上诉人所施工程和所装设备存在问题，应视为工程竣工验收后发现的需要维修的质保问题，该问题由双方合同约定的质保条款调整，并不影响上诉人向被上诉人所承担的清偿工程款并支付违约金责任的履行。上诉人提供的照片显示，被上诉人所装设备贴有合格证，本院认定其所装设备的合格凭证已经交付。综上，本院认为，上诉人所持的”一审法院认定事实有误”之上诉事由不能成立。

综上所述，上诉人金羊建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2835元，由上诉人甘肃金羊建筑工程有限责任公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　赵雪梅

审判员　　杨文龙

审判员　　赵世苍

二〇一八年九月七日

书记员　　施丽虹