中友四达(北京)科技有限公司与某某劳务合同纠纷二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

(2019)京01民终5354号

上诉人（原审原告）：中友四达(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号中电大厦1511室。

法定代表人：徐兴慧，副总经理。

委托代理人：杨丽娟，女，中友四达(北京)科技有限公司员工。

被上诉人（原审被告）：***，男，1961年7月1日出生，汉族，北京军区测绘信息中心退休员工，住北京市石景山区。

上诉人中友四达(北京)科技有限公司(以下简称中友四达公司)因与被上诉人***劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初11228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

中友四达公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判中友四达公司支付***2018年7月1日至2018年8月14日劳务费18000元。事实和理由：2018年7月至2018年9月期间的劳务费不应笼统的认定为每月12000元，一审法院认定事实错误。双方于2018年8月15日重新签订劳务合同，因此***2018年8月15日后的劳务费，应按照双方劳务合同约定“在劳务聘用期间，甲方按双方签订的工资记录卡片上约定标准按月给付乙方劳动报酬（特殊约定除外）”。此处的特殊约定是指项目确认书中规定的“结算价包含：项目所有人员工资”。而从技术服务合同以及立得空间信息技术股份有限公司检查验收报告可以看出，***承包的“北京东城区地图数据更新”项目系2018年6月启动，而项目确认书中体现的2018年10月1日至2018年10月31日仅为项目执行时间，因此***自2018年8月15日至2018年11月20日期间的劳务报酬理应包含在项目结算价32550元内。且***未完全履行项目确认书约定的每日统计工作量并上报微信管理群的义务，因此中友四达公司有权延期支付前述劳务报酬。中友四达公司同意一审判决第二项。

***辩称：同意一审判决，不同意中友四达公司的上诉请求及理由。

***向一审法院起诉请求:1、判令中友四达公司支付2018年7月1日至2018年11月20日期间劳务费58341元；2、判令中友四达公司支付垫付款500元；3、判令中友四达公司以58841元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉日至实际给付日期间的利息。本案的诉讼费由中友四达公司负担。

一审法院认定事实：2017年8月15日，***入职中友四达公司(变更前名称为北京友好创达科技有限公司)，入职时担任数据部经理，2017年11月任数据中心总经理。***的劳务费标准为每月12000元，加上每工作日15元餐补。中友四达公司支付***劳务费至2018年6月30日。2018年9月29日，中友四达公司(甲方)与***(乙方)签订项目确认书。该确认书载明：甲方聘用乙方为北京市东城区电子地图数据项目负责人；成果通过立得空间信息技术股份有限公司的最终质检验收合格后，按32550元结算；结算价包含项目所有人员工资、外业补贴、市内交通补贴、用餐补贴、移动话费、充电宝，与项目相关的设备采购、图纸打印及办公用品购置，人员住宿房租，返工费用、因质检未通过产生的罚款等，暂不含甲方提供的办公现场房租，设备折旧费用；项目工期约定25个日天，执行时间为2018年10月1日至2018年10月31日，因延期产生的费用、预算外发生的一切费用全部由乙方承担；项目参与人员工资发放额度由项目负责人提议并报公司审核备案，通过后发放；各项补助均包含在项目结算价内，实行总额包干。***在2018年7月出勤21天，缺勤1天；8月出勤23天；9月出勤20天，缺勤1天。***于2018年11月20日停止向中友四达公司提供劳务。另查，***入职中友四达公司时已退休。

***主张，其2018年7月至9月的劳务费并未包括在项目结算价中，中友四达公司理应按照每月12000元的标准支付劳务费。涉案项目的实施时间为2018年10月1日至10月30日，其于10月30日将项目交给立得空间信息技术股份有限公司，立得空间信息技术股份有限公司支付工程款90000元，余款未付。该项目除其外，尚有一名中友四达公司的员工参与，其在项目中的劳务费为12000元，另一名员工劳务费为7000元，其按此标准上报中友四达公司，中友四达公司将上述费用支付。其从2018年11月1日起回到中友四达公司正常工作。另外，其为中友四达公司垫付了500元。

***为证明其主张，提供项目数据交付清单及检查验收报告。上述证据显示北京市东城区电子地图数据项目于2018年9月29日交付，于2018年11月5日验收合格。中友四达公司表示上述证据真实性无法核实。

中友四达公司主张，***2018年7月至9月的劳务费包含在项目结算价中，因***未提供工程验收手续，工程款也一直未结算，故未支付***相关费用。涉案项目于2018年10月1日开始实施，项目何时完工、何时交付，其公司不清楚。立得空间信息技术股份有限公司支付工程款90000元，余款未付。涉案项目除***外，尚有其公司一名员工参与，***上报劳务费共计19000元，其公司按此标准扣税后支付***及另外一名员工劳务费。2018年11月1日至11月20日期间，***仍在承包的项目上工作。另外，***确实为其公司垫付了500元，现***可到其公司领取该款。

中友四达公司为证明其主张，提供工资记录卡。该卡载明***的工资总额为12000元，包括基本工资2000元、岗位工资1000元、技能薪资6600元、绩效工资标准2400元。***认可该证据的真实性。中友四达公司提供说明。该说明载明：在2018年8月6日的例会上，就***三个月未能落实与“立得空间信息技术股份有限公司”签订服务合同，不胜任其岗位工作一事。虽给公司经营带来重大风险，但公司考虑到其为老同志，对其特别照顾，未对其进行降职及处罚，最终达成共识“自2018年7月起缓发***本人工资，待合同签订并结清已完成工作量的费用后，再补发”。***不认可该证据的真实性。中友四达公司提供***于2018年11月2日发送给其公司的电子邮件。该邮件中***告知中友四达公司涉案项目按计划时间已完成，成果数据按要求于10月30日提交给甲方。同时，***在该邮件附件中提供了项目总结报告及项目相关资料。***确认该邮件是其发送。中友四达公司提供技术服务合同。该合同显示：甲方为立得空间信息技术股份有限公司，乙方为中友四达公司，合同总金额为300000元。***认可该证据的真实性。中友四达公司提供其公司与***签订的劳务合同。该合同显示：合同期限为2018年8月15日至2019年8月14日；中友四达公司将在每月10日支付乙方劳动报酬。***认可该劳务合同的内容。

一审法院认为，***与中友四达公司已建立劳务合同关系，双方理应按照约定履行各自的义务。关于2018年7月至9月工资问题。***按照约定向中友四达公司提供了劳务，中友四达公司理应支付相应的劳务费。现中友四达公司主张上述期间的劳务费包含在项目结算价中，但从中友四达公司自己提供的证据及其陈述看，该主张与其自行提供的证据明显不相符，且存在相互矛盾的情况，故法院对于中友四达公司的主张，不予采信。中友四达公司理应按照约定的劳务费标准，即每月12000元加上每工作日餐补15元，根据***的出勤情况，支付上述期间的劳务费。关于2018年10月1日至11月20日期间劳务费问题。双方经协商约定，并签订项目确认书，中友四达公司将项目以包干的形式发包给***，并据此结算项目价款。中友四达公司虽主张立得空间信息技术股份有限公司未支付剩余工程款，故其公司未支付给***相关项目价款。但***在庭审中已经提供了相关的交付及验收手续，且***现已与中友四达公司解除了劳务合同关系，而涉案项目是中友四达公司承揽的，故剩余工程款的结算应由中友四达公司负责，现中友四达公司明确怠于行使该责任，故中友四达公司理应按照其与***约定的项目价款金额向***支付剩余项目款项。***主张其在2018年11月1日至11月20日期间已回原岗位正常工作，并要求按照每月12000元的标准支付上述期间劳务费，而中友四达公司主张***仍在项目上工作，现***针对其提供劳务的情况，未提供相应的证据证明，故法院对于***要求中友四达公司按12000元标准支付上述期间劳务费的诉讼请求，不予支持。

关于***要求中友四达公司支付劳务费利息的诉讼请求，因缺乏相应的法律依据，法院不予支持。关于***垫付费用问题，现中友四达公司认可***垫付费用，并同意支付，法院对此不持异议。

一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决:一、中友四达(北京)科技有限公司于判决生效后10日内支付***2018年7月1日至2018年11月20日期间劳务费49394元；二、中友四达(北京)科技有限公司返还***垫付费用500元；三、驳回***的其他诉讼请求。

二审中，***提交立得空间信息技术股份有限公司相关人员关于北京市东城区电子地图数据项目合同模板、签发时间等事项的微信截图，以及北京市东城区电子地图数据项目合同复印件（盖章页，没有签发时间），用以证明北京市东城区电子地图数据项目合同签订时间是2018年9月底。中友四达公司对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。中友四达公司在二审中主张项目确认书无效,理由是***与其公司签订的项目确认书中所约定的工作，已于2018年9月29日之前完成。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，***与中友四达公司已建立劳务合同关系，故双方理应按照约定履行各自的义务。关于2018年7月至2018年9月期间的劳务费，***已按约定提供劳务，中友四达公司理应支付其相应的劳务费。中友四达公司主张北京市东城区电子地图数据项目于6月启动，故***2018年8月15日至9月30日期间劳务费应包含在项目结算价中，但该主张与项目确认书的约定不一致，且无其他证据佐证，故本院不予采信。中友四达公司另主张项目确认书无效，对此，本院认为，该项目确认书系出于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于2018年10月1日至11月20日期间劳务费，中友四达公司主张立得空间信息技术股份有限公司未支付剩余工程款，因此其公司无需支付***项目款。但是，***已提交该项目相应的交付及验收手续，且其已与中友四达公司解除劳务合同，故公司作为该项目的承揽人应对该项目的剩余工程款负责。中友四达公司将上述情形归责于***，并以此为由不支付劳务费，缺乏依据，本院不予支持。

综上所述，中友四达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费584.85元，由中友四达(北京)科技有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审 判 长　　刘　芳

审 判 员　　赵　斌

审 判 员　　姚　红

二〇一九年六月二十一日

法官助理　　王晓韬

书 记 员　　梁　萌