某某与北京易普斯咨询有限责任公司劳动争议一审民事判决书

北京市海淀区人民法院

民事判决书

（2013）海民初字第2951号

原告**，女，1983年4月28日出生。

委托代理人吴丹红，男。

被告北京易普斯咨询有限责任公司，住北京市海淀区北太平庄路25号北京豪威大厦518室，注册号110108003353760。

法定代表人张西超，首席顾问。

委托代理人张立杰，北京大成律师事务所律师。

委托代理人江涛，男。

原告**诉被告北京易普斯咨询有限责任公司（以下简称易普斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人吴丹红与被告易普斯公司的委托代理人张立杰、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**诉称,我与易普斯公司之间签订有期限自2011年12月21日至2012年12月20日的劳动合同，在该公司担任运营总监，几乎每天都加班，后2012年3月27日我因阴道出血去医院急诊，被怀疑为宫外孕，医嘱卧床休息，但我仍然带病上班加班。2012年4月1日身体再次不适去医院检查，下班前赶回易普斯公司向该公司法定代表人张西超、股东及副总说明怀孕事实、身体不适等情况，2012年4月6日本人向直属领导郑芳芳请假说明确认怀孕，已定于2012年4月9、10日举行的论坛活动不能参加，4月6日下班前我与公司领导正式说明因先兆流产无法坚持工作，2012年4月10日晚公司安排我与客户吃饭，2012年4月10日至2012年4月14日期间，病休在家。2012年4月14日我因阴道出血再次入院检查，医嘱休息并开假条，4月17日公司给我发出辞退通知，通知我因旷工被开除。公司是违法解除劳动关系。不同意仲裁裁决结果。诉讼请求：1、确认易普斯公司与我之间的劳动关系存续至今；2、易普斯公司支付我2012年4月1日至2013年1月28日期间工资80 000元；3、诉讼费用由易普斯公司承担。

易普斯公司辩称,不同意**的诉讼请求，同意仲裁裁决。**在我公司从事销售顾问岗位，2012年4月6日之后未来公司上班，4月9日公司要求其上班，**对此不予理睬。2012年4月17日我公司以电子邮件及快递的方式以旷工为由向其发解除通知，我公司系合法解除双方劳动关系。不同意**的诉讼请求，我公司同意支付其2012年4月1日至2012年4月8日的工资1149.43元。

经审理查明,2011年12月21日**入职易普斯公司，当日双方签订期限至2012年12月20日的劳动合同。易普斯公司实际支付**工资至2012年3月底。**在工作中曾使用姓名张文菡。

**主张其月工资标准为每月8000元，其中5000元通过银行打卡支付，每月月底发放当月工资；3000元通过发票报销领取现金方式支付。**就其主张提交的银行对账单及2012年6月14日与易普斯公司财务总监陈冰的电话录音。该银行对账单显示2012年1月至3月期间**月工资分别为4955元、3875.39元、3875.39元。2012年6月14日电话录音中显示：“陈冰：等于发工资呢还是5000元，剩下的那一部分不是说报销嘛… …**：另外的3000呢就是，不是咱们每个月拿的那个票抵的嘛，就是现金的方式发放的，是这么个构成，是这么理解吧。陈冰：对，嗯… …”易普斯公司对银行对账单的真实性予以认可，对该段录音中陈冰的身份和通话时间不持异议，但其主张该公司通过银行打卡方式，于月底支付当月工资，**月工资标准为5000元。

**主张其正常工作至2012年4月12日，2012年4月17日易普斯公司无故向其送达了辞退通知书。易普斯公司主张**于2012年4月6日无故未到岗工作，未履行任何请假手续，2012年4月17日易普斯公司通过电子邮件及快递方式以**自2012年4月9日起未经任何人批准就擅离职守，旷工至今，严重违反公司考勤制度为由与其解除劳动关系。**认可收到辞退通知书邮件，但未明确说明收到该电子邮件时间，并于2012年5月7日签收快递。易普斯公司就其主张提交如下证据：证据1、员工手册，并附有**签字的员工确认书。该公司员工手册4.2病假类规定：“员工因病休假，一天内的由部门负责人审批，三天以下由分管领导审批，三天以上的由首席顾问审批，申请病假原则上以电子邮件方式。”同时工作纪律中规定“连续旷工3天以上（包含）属严重违反公司的规章制度，为自动离职。”；证据2、公证书，该公证书内容为2011年12月26日及2012年1月12日，**通过电子邮件向易普斯公司请假的往来邮件；证据3、**考勤记录，该考勤记录未有**本人签字，显示2012年4月2日起**未出勤。**对员工手册所附员工确认书中其本人签字认可，但对员工手册的内容不予认可，无法确认其所阅读的员工手册与本案中员工手册的同一性；**对于公证书的真实性认可，但主张其不清楚易普斯公司的请假流程；**对考勤记录的真实性不予认可。**主张其已通过口头方式向易普斯公司告知其怀孕情况并请病假，就其主张提交2012年6月12日与郑芳芳的飞信聊天记录、2012年4月12日与刘健电话录音2段、2012年4月17日与郑华辉电话录音。其中2012年6月12日的飞信聊天记录中显示名为郑芳芳的用户称：“论坛前是口头请假的，不管是不是每次都请，但是是请过的”；其中2012年4月12日19点26分与刘健的电话录音显示：“刘健：啊，那你现在是关键是你也没办啥请假手续，公司里边这。**：前期公司论坛忙成那个样子，我说一下也是说不给大家添麻烦，对不对。”2012年4月12日20点33分与刘健的电话录音中显示：“刘健：因为也没收到你请假的一个邮件，涉及到工作我这两天忙，我也不知道到底是啥情况，我给你打电话，确认一下… …我也没看到文菡跟我请假或是辞职这样的邮件，我说到底是啥情况，后来跟你打完电话，我碰到郑总了，郑总说跟你有过沟通，是请假… …”；其中2012年4月17日与郑华辉电话录音显示：“… …郑华辉:或者这么说吧，因为后来那事儿的话后来就发展到什么，论坛之后你没过来吗？**：是呀… …**：结果就是这样，我就今天就看到公司发来的这个辞退通知书… …”。易普斯公司对飞信聊天记录的真实性不予认可，对上述录音证据中通话时间及通话人身份不持异议。

另查，**曾以要求易普斯公司继续履行劳动合同、支付2012年4月至2012年7月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，易普斯公司一次性向**支付2012年4月1日至2012年4月8日期间的工资1149.43元；二、驳回**的其他诉讼请求。**不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。

上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字[2012]第8179号裁决书、员工手册及员工确认书、银行对账单、飞信聊天记录、电话录音等证据材料在案佐证。

本院认为,当事人就自己的主张有责任提交相应证据。**所提交的其与陈冰、刘健、郑华辉等人的电话录音，易普斯公司对通话时间及通话人身份不持异议，本院其上述录音证据的真实性予以采信。

本案争议焦点为**月工资标准、出勤日以及其是否履行正当请假手续。就争议焦点一，双方均认可每月通过银行打卡方式支付工资5000元，但对**所主张的每月3000元通过报销方式由易普斯公司现金支付的工资部分存在争议。虽易普斯公司对3000元现金报销方式支付的工资不予认可，但依据**提交的与该公司财务总监陈冰的电话录音显示，陈冰认可**工资构成包括5000元及报销部分，就报销数额，亦对**所称的每月3000元予以确认。鉴于此，本院认定**月工资标准为8000元。

就争议焦点二，易普斯公司主张**2012年4月6日起无故未到岗工作，但其提交的**考勤记录中显示自2012年4月2日起**未出勤，与其庭审陈述不符，且该考勤记录中未有**本人签字确认，故本院对该考勤记录及易普斯公司之主张均不予采信。**主张其正常工作至2012年4月12日，但在其起诉书中写明“2012年4月9日、10日的论坛活动不能如期参与”，其就出勤情况前后陈述不一。另外**提交的2012年4月17日**与郑华辉电话录音显示：“… …郑华辉:或者这么说吧，因为后来那事儿的话后来就发展到什么，论坛之后你没过来吗？**：是呀… …”，该段录音内容亦显示**认可论坛之后未正常出勤，结合其认可的论坛活动时间，本院认定**自2012年4月9日起未正常出勤。

就争议焦点三，**主张通过口头方式向易普斯公司告知怀孕情况，并请病假。第一，依据易普斯公司的员工手册，员工请假原则上应以电子邮件方式，连续旷工3天以上属严重违反公司规章制度情形。**认可员工确认书中其本人签字，同时主张无法确认其所阅读的员工手册与本案中员工手册的同一性，故其对该员工手册的内容不予认可，但其提交相应证据对该员工手册的差异性予以证明。公证书中涉及2011年12月26日及2012年1月12日**两次向易普斯公司请假，并经由易普斯公司相关负责人审批，可表明**理应知晓易普斯公司的请假流程，其在工作期间亦实际执行即通过电子邮件方式向易普斯公司请假。第二，依据**所提交的电话录音显示，其中2012年4月12日19点26分**与刘健的电话录音显示：“刘健：啊，那你现在是关键是你也没办啥请假手续，公司里边这。**：前期公司论坛忙成那个样子，我说一下也是说不给大家添麻烦，对不对。”；其中2012年4月12日20点33分**与刘健的电话录音中显示：“刘健：因为也没收到你请假的一个邮件，涉及到工作我这两天忙，我也不知道到底是啥情况，我给你打电话，确认一下… …我也没看到文菡跟我请假或是辞职这样的邮件，我说到底是啥情况，后来跟你打完电话，我碰到郑总了，郑总说跟你有过沟通，是请假… …”。上述两段录音均可显示**与易普斯公司相关负责人就其请假事宜进行口头协商，但易普斯公司并未收到**的请假邮件。第三，2012年4月17日**与郑华辉电话录音显示：“**：结果就是这样，我就今天就看到公司发来的这个辞退通知书… …”，即可表明**已于2012年4月17日收到易普斯公司发出的辞退通知书，鉴于其2012年5月7日签收辞退通知书快递，故本院以此推定**于2012年4月17日通过电子邮件方式收到易普斯公司发出的辞退通知书，亦可说明**有及时收取和发送电子邮件的客观条件。综上，**在知晓易普斯公司请假流程的情况下，未依照该公司规定通过电子邮件方式履行请假手续，并于2012年4月9日起未到岗工作，易普斯公司在2012年4月17日以**旷工，严重违反公司考勤制度为由解除双方劳动关系并无不当，双方劳动关系于2012年4月17日解除。故本院对**要求确认易普斯公司与其劳动关系存续至今的诉讼请求不予支持。

**正常工作至2012年4月8日，易普斯公司支付其工资至2012年3月31日，该公司理应支付**2012年4月1日至4月8日期间工资1471.26元。**自2012年4月9日起未出勤工作，且双方于2012年4月17日解除劳动关系，故其要求易普斯公司支付2012年4月9日至2013年1月28日期间的工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：

一、北京易普斯咨询有限责任公司于本判决生效后七日内支付**二Ｏ一二年四月一日至二Ｏ一二年四月八日期间的工资一千四百七十一元二角六分；

二、驳回**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五元，由**负担，已交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员    马  敬

二Ｏ一三年二月二十六日

书  记  员    杨文君