济南中创工业测试系统有限公司、济南华测试验机有限公司等买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）**申10988号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济南中创工业测试系统有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖沙北路26号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：济南华测试验机有限公司，住所地山东省济南市槐荫区新沙工业园南区三街6号。 法定代表人：**，总经理。 一审被告：济南星火试验机有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地欢乐颂3号楼1**823室。 法定代表人：***，总经理。 再审申请人济南中创工业测试系统有限公司（以下简称中创公司）因与被申请人济南华测试验机有限公司（以下简称华测公司）、一审被告济南星火试验机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2021）鲁01民终3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中创公司申请再审称，申请人与被申请人存在多笔买卖合同交易，双方自2019年3月19日至2019年11月28日多次进行对账。对账期间，申请人陆续向被申请人支付了多笔款项。二审法院依据《中创对账、付款明细》认定截止2019年11月28日申请人欠付货款数额为670650.5元，该数额认定错误。该明细中并未载明申请人于2019年11月22日转账的3万元，应结合申请人向被申请人的银行转账记录，该3万元应予扣除。二审庭审中申请人举证自2019年3月19日共向被申请人转账33万元，其中包括2019年11月22日转账的3万元，被申请人在质证时对申请人向其转账33万元的事实无异议，二审法院未对此进行认定，仅从2019年11月28日被申请人向申请人发送的《中创对账、付款明细》载明的670650.5元片面认定申请人欠付的货款数额错误，应扣除申请人于2019年11月22日转账的3万元、2019年12月31日转账的5万元、2020年1月19日转账的4万元，申请人实际欠付货款数额为550650.6元。因此，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 华测公司提交书面意见称，二审判决依据《中创对账、付款明细》函认定截止2019年11月28日中创公司欠付华测公司货款数额为670650.5元，2019年11月22日转账的3万元在此《中创对账、付款明细》函之前，二审判决并无错误。 本院经审查认为，中创公司申请再审的焦点问题是：二审判决认定中创公司欠付华测公司货款数额是否正确。 经审查，二审判决依据《中创对账、付款明细》认定截至2019年11月28日中创公司应支付的欠付货款为670650.5元，因中创公司于2019年12月31日、2020年1月19日又分别支付5万元、4万元，该两笔款项应予扣除，扣除后中创公司应支付华测公司的数额为580650.5元。现中创公司对《中创对账、付款明细》确定的截至2019年11月28日欠付华测公司货款数额并无异议，申请再审称2019年11月22日转账的3万元应从中扣除，但是该笔转账发生在《中创对账、付款明细》形成之前，中创公司并未提交证据证明上述对账形成的数额中未包含该3万元款项。原审庭审时华测公司虽然认可中创公司自2019年3月19日至2020年1月19日共向其转账33万元，但亦辩称其起诉时已扣除该33万元。故中创公司申请再审称应扣除2019年11月22日转账的3万元的依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南中创工业测试系统有限公司的再审申请。 审判长　　*** 审判员　　程　林 审判员　　*** 二〇二一年十一月二十九日 书记员　　***