某某与某某、运城市水利工程建设局提供劳务者受害责任纠纷再审审查民事裁定书

山西省运城市中级人民法院 民事裁定书 （2021）晋08民申72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1970年12月16日出生，汉族，住山西省夏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1962年9月8日出生，汉族，住山西省临猗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市水利工程建设局。住所地：运城市。 法定代表人：***。 再审申请人***因与被申请人***、运城市水利工程建设局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）晋08民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***玲申请再审称，1.撤销二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求;2.判令被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：被申请人***、运城市水利工程建设局与申请人***之间的劳务关系，虽然是口头协定，但从介绍人联系双方进行劳务关系的确定，应为雇佣关系。二审不应以申请人自带设备、工资结算方式等原因而确定双方劳务关系为承揽合同关系，与实际情况不符。被申请人***、运城市水利工程建设局支付给申请人***的医疗费用，是雇主为雇员因提供劳务受伤应支付的医疗费用，被申请人***后因继续治疗及赔偿费用过高而否认双方的雇佣关系。综上所述，原审事实不清，认定错误，适用法律不当，判决不公。申请人***申请再审纠正，支持诉请。 本院经审查认为，劳动关系的确立，是在用工方与劳动者之间建立的一种管理者与被管理者的劳动关系。劳动者需要服从用工方制定的规章制度，用工方需要给劳动者提供相应的工作环境或者工作设备。本案中，申请人***与被申请人***约定，由***将树木移走进行变卖，***另外支付2000元报酬。在这项约定中，对于申请人***何时完成工作、每日工作时间以及工作完成的标准等均没有具体约定，因而申请人***与被申请人***之间是一种平等的合作关系，由***完成作业，***提供报酬，二人之间属于民事法律关系中的承揽关系。因此，本院对二审法院关于申请人***与被申请人之间的承揽关系的认定予以支持。在申请人***受伤后，被申请人***支付了医药费，此行为与是否存在劳动关系的确认不存在关联性。 申请人***提供的两份证人证言，讲述了被申请人***与申请人***之间就伐木作业的协商过程，与一、二审查明的事实一致。证词中出现的“雇佣”字眼，属于证人自身的主观判断，与法律认定并无关联，本院不予采纳。 综上，再审申请人的理由均不能认定，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年七月三十日 书记员***