四川望江风机制造有限公司、某某劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）**申6435号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川望江风机制造有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2209号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，四川典***事务所律师。 申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1965年3月22日出生，汉族，住四川省郫都区。 再审申请人四川望江风机制造有限公司（以下简称望江公司）因与被申请人***劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院民事判决书（2017）川01民终16806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 望江公司申请再审称，（一）二审认定望江公司与***之间没有就刨床工岗位及工资事宜达成变更协议，望江公司未足额支付***2016年12月的工资，以及认定经济补偿金的金额，缺乏证据证实。2016年11月15日***回单位上班时自述其膝部受伤无法再从事劳动强度大的工作，要求另行安排岗位，经双方协商同意安排到刨床工岗位，因该岗位只需要简单的手动操作，故双方通过口头约定变更了工作岗位，约定刨床工工资按1500元／月计。在以后的6个多月，***并未就刨床工工作及工资提出过任何异议，表明其接受了变更的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”之规定，应当认定双方就岗位及工资进行了变更。 （二）二审认定***已将解除劳动合同的事由通知了望江公司，适用法律确有错误。二审先判断***主张经济补偿金的事由是否成立，进而推断是否通知了望江公司解除合同。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位才应当支付经济补偿金。而按照《劳动合同法》第三十八条的规定，除了“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”外，其他解除情形应当履行事先告知程序，否则应属于未按照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，进而不属于支付经济补偿金的情形。 望江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审认定事实是否缺乏证据的问题。1.依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。但对岗位调整、劳动报酬的调整，属于对劳动合同的重大事项变更，在未得明示协商情况下，应对调岗的原因及必要性进行综合考量。本案中***在工作场所受伤，即使当时未对其是否属于工伤作出准确判定，从经验法则上也应对此是否属于工伤进到合理审慎的注意，二审认定望江公司直接将***安排至报酬明显降低的刨床工岗位，明显不具备合理性，并无不当。2.***主张其解除劳动合同的原因，主要是望江公司未足额支付其2016年12月至2017年4月工资以及未为其办理2007年11月至2009年3月的社保关系，经审查，***的收入从2016年11月起被调至刨床工作岗位，收入明显低于***受伤前的3463.98元/月，二审认定望江公司未足额支付劳动报酬，并无不当。3.望江公司未足额支付***劳动报酬，且***在养伤期间的收入水平不具备代表性，二审参照其受伤前月平均工资3463.98元/月计算，支持***主张支付经济补偿金28517.6元，并无不当。 （二）关于二审认定***已将解除劳动合同的事由通知了望江公司，是否适用法律确有错误的问题。因***2017年3月17日申请仲裁，其在仲裁申请书中明确其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，二审认定***解除劳动合同的事由通知了望江公司，并无不当。 综上，望江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川望江风机制造有限公司的再审申请。 审判长　郑　坚 审判员　李晓成 审判员　谯　斌 二〇一九年三月十五日 书记员　***