某集团有限公司;潘某;王某;某建筑工程队承揽合同纠纷一审民事判决书

浙江省新昌县人民法院 民事判决书 （2025）浙0624民初2931号 原告：某建筑工程队，住所地浙江省。 经营者：杨某，住浙江省。 被告：某集团有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶某，浙江时友律师事务所律师。 被告：潘某，住浙江省。 被告：王某，住浙江省。 原告某建筑工程队与被告某集团有限公司、潘某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2025年5月27日立案，依法适用小额诉讼程序，于2025年6月20日第一次公开开庭进行了审理。原告某建筑工程队的经营者杨某，被告某集团有限公司的委托诉讼代理人叶某、潘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因双方争议较大，本案转为简易程序继续审理，于2025年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告某建筑工程队的经营者杨某，被告某集团有限公司的委托诉讼代理人叶某、潘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某建筑工程队向本院提出诉讼请求：1.判令被告某集团有限公司、潘某、王某支付挖机租赁费、打机费、板车费共计9050元；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2023年2月23日，某森林防火工程由被告某集团有限公司承包施工，实际由被告潘某、王某合伙挂靠承包。施工员***来电话联系原告需要挖机200型带打机（带驾驶员）一台，原告于2023年2月24日开始在某森林防火工程梅坑段施工作业，每日作业由施工员***或现场管理员魏某签字确认。2023年2月24日至3月5日，大板车运输一次600元，挖机作业39小时，每小时250元共9750元，打机22小时，每小时350元共7700元，三项合计18050元。2023年12月12日，原告向被告某集团有限公司开具发票后，把收款收据存根、营业执照复即件、身份证复印件、合同等交给现场管理人员，由现场管理人员交给被告潘某，被告潘某承诺过年前会付款。2025年1月27日，被告王某向原告微信转账支付9000元，余款9050元至今未付。经原告多次催讨，但三被告迟迟未付，致纠纷发生。 被告某集团有限公司辩称，原告向其主张承揽工作报酬缺乏事实和法律依据，原告在起诉状的事实部分自认案涉工程由潘某、王某挂靠某集团有限公司承包，替潘某进行挖机、打机等作业，原告与潘某、王某成立承揽合同关系。***、魏某两人并非某集团有限公司员工，无权代表公司统计原告每天的工作量，某集团有限公司与原告不存在承揽合同关系。案涉工程由某集团有限公司中标，后交给王某承包，原告作业期间潘某负责管理案涉工程，潘某于2024年4月退出工地，之后由王某接手工地管理。王某支付了原告9000元，差不多是原告承揽工作报酬18050元的一半，说明潘某与王某存在合作关系。潘某在庭审中承认管理期间不领取工资，按工程利润分成作为工作报酬，可以证实潘某系实际施工人。原告开具的18050元增值税发票，某集团有限公司未对发票进行税务抵扣。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告潘某辩称，原告的工作报酬不应向其结算，案涉工程由某集团有限公司中标，原告在案涉工程进行挖机、打机等工作，费用应由某集团有限公司支付。***、魏某是项目部工作人员，工资由项目部负责发放，在工地上统计挖机每天工作时间，然后汇总到项目部，确认金额无误后启动付款流程，由某集团有限公司付款。其受某集团有限公司的委托，协助项目经理管理工地，是项目部的负责人之一，在管理工地期间，其不领取工资，按工程利润分成作为工作报酬。***不是项目部工作人员，受其雇佣负责核对挖机的工作量、金额，只对其负责，***仅是核对原告的费用，不代表付款结算。2024年2月，原告到项目部催讨工作报酬，其告知了某集团有限公司的副总，尽快处理原告的事情，但原告未提供合同、只提供了发票，无法付款。王某与某集团有限公司签订了承包合同，某集团有限公司把案涉工程承包给了王某，王某于2024年4月后接手工地，其就退出了工地管理，与王某不存在合伙关系。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 针对被告某集团有限公司、潘某的答辩，原告在庭审中补充陈述，挖机、打机、大板车的费用均是市场行情价，作业量及工作报酬由***签字确认，***是潘某的亲戚，也是工地上的人员，所有工作单、发票均交给了***。***在联系其进场作业时，告知费用向潘某结算，其通过微信将发票发给潘某，潘某回复会处理，但之后再去催讨时，潘某告知已经退出工地不管了，让其找王某结算。2024年5月21日，一位自称王某财务的人跟其联系，通过微信发送一份机械租赁合同，但没有某集团有限公司盖章，其加盖某建筑工程队的印章后送了过去。王某于2025年1月27日通过微信支付了9000元，告知剩余的钱向潘某结算，某集团有限公司对案涉工程负管理义务，其不清楚三被告内部之间的关系，故诉请要求三被告共同支付费用9050元。 原告某建筑工程队围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.收款收据一组、增值税发票一份，证明原告于2023年2月24日至3月5日在某森林防火工程梅坑段进行作业，产生工作报酬18050元的事实； 2.与王某微信聊天记录、微信支付记录一组，证明被告王某于2025年1月27日支付9000元，与案涉工程存在一定关系的事实； 3.与潘某微信聊天记录一组，证明原告将作业量、工程报酬发票发给过潘某，向潘某催讨过费用的事实； 4.某集团有限公司某防火道项目结算单一张，证明原告产生工作报酬18050元由***签字确认的事实； 5.与***、***微信聊天记录各一组，证明原告在某森林防火工程梅坑段进行作业的事实； 6.与微信号XXX的微信聊天记录一组，机械租赁合同一份，证明自称王某下面的财务跟原告联系，通过微信发送机械租赁合同，但没有某集团有限公司的盖章的事实。 被告某集团有限公司经质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，不认可原告证明目的，无法证明原告与某集团有限公司存在承揽合同关系，反而可以证明原告与潘某或王某存在承揽合同关系，某集团有限公司未对发票进行税务抵扣；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，***不是某集团有限公司的员工，无权代表某集团有限公司确认原告的工作量；证据5的真实性由法院审查，不认可原告证明目的，无法证明原告与某集团有限公司存在承揽合同关系，***、***不是某集团有限公司的员工，***与原告的微信聊天记录可以证实原告与潘某存在承揽合同关系，***把潘某的电话XXX发给原告，让原告联系潘某；证据6的真实性由法院审查，不认可原告证明目的，机械租赁合同无某集团有限公司的盖章。 被告潘某经质证，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，不认可原告证明目的，原告的工作报酬应该由某集团有限公司支付；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议，不认可原告证明目的，***的签字不代表是付款，只是确认一下；对证据5真实性、合法性、关联性均无异议，确实是***、***两个人的微信号，不认可原告证明目的，原告的工作报酬不应向其结算，应由某集团有限公司支付；证据6的真实性由法院审查，不认可原告证明目的。 被告某集团有限公司、潘某、王某未向本院提交证据。 对于以上证据，本院结合质证意见及庭审陈述认定如下：证据1、4，本院对2023年2月24日至3月5日，原告在某防火道项目进行挖斗、打机、大板车作业，每天工作时间由***、魏某负责统计，共计挖斗作业39小时、打机作业22小时、大板车运输一次，经与***对账确认，产生工作报酬18050元的事实予以认定；证据2，本院对2025年1月27日，王某微信支付原告9000元的事实予以认定，至于能否达到原告证明目的，在说理部分阐述；证据3、5，结合其他证据，本院对真实性予以认定，可以证明***受潘某雇佣，负责核对挖机工作量、金额，潘某在原告作业期间负责管理工地，按工程利润分成作为工作报酬的事实；证据6，与本案缺乏关联性，本院对该组证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2023年2月24日至3月5日，原告在某防火道项目进行挖斗、打机、大板车作业，每天工作时间由***、魏某负责统计，共计挖斗作业39小时、打机作业22小时、大板车运输一次，经与***对账确认，产生工作报酬18050元。***受潘某雇佣，负责核对挖机工作量、金额，潘某在原告作业期间负责管理工地，按工程利润分成作为工作报酬。2025年1月27日，王某微信支付原告9000元。 本院认为，本案的争议焦点为谁是案涉承揽合同的定作人。原告主张为案涉工程提供挖斗、打机、大板车作业，应由三被告共同承担付款义务。某集团有限公司辩称其与原告不存在承揽合同关系，潘某系工程的实际施工人，应承担原告的工作报酬。潘某辩称其与王某不是合伙关系，案涉工程由某集团有限公司中标，原告为案涉工程提供作业，应由某集团有限公司支付原告工作报酬。经庭审查明，潘某在管理工地期间不领取工资，按工程利润分成作为其工作报酬，本院对潘某系案涉工程的实际施工人身份予以确认。***受雇于潘某，核对原告工作量、金额的行为属于履行潘某的职务行为，相应法律后果应由潘某承担。原告的挖斗、打机、大板车作业是为了推进项目施工，结合潘某实际施工人身份，本院认定潘某为案涉承揽合同的定作人。原告与潘某之间的承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为承揽人，承接定作人即潘某交付的挖斗、打机、大板车作业，并按照要求完成工作，定作人应当按照约定期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告已于2023年3月交付工作成果，潘某至今未付清报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告潘某支付承揽工作报酬9050元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于王某支付原告9000元的行为，系其自身权利的处分，不能以此认定原告与王某之间存在承揽合同关系。综合原告现有证据，无法证明其与某集团有限公司存在承揽合同关系，也无法证明潘某与王某之间存在合伙关系的事实，原告主张某集团有限公司、王某承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，超过本院前述认定部分，依法不予支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘某支付原告某建筑工程队承揽工作报酬9050元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告某建筑工程队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某建筑工程队负担5元（已交纳），被告潘某负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员*** 二〇二五年九月十一日 书记员***