某某、界首市通达建筑劳务有限公司等民事一审民事判决书

内蒙古自治区牙克石市人民法院 民事判决书 （2024）内0782民初4063号 原告：***，男，1993年5月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：***，陕西白阳律师事务所律师。 被告：界首市通达建筑劳务有限公司，住所地安徽省界首市。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，北京王玉梅（海拉尔）律师事务所律师。 第三人：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，员工。 原告***与被告界首市通达建筑劳务有限公司（以下简称通达公司）、第三人中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2024年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告***委托诉讼代理人***，被告通达公司委托诉讼代理人***，第三人路桥公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资4.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年路桥公司中标国道332线库布春林场至根河段一级公路的建设，被告通达公司为劳务分包方。案外人***为被告通达公司的员工和现场负责人。2020年被告通达公司指派***通过案外人***找到原告为案涉工程提供劳务。后经协商，2020年6月21日，被告通达公司与原告签订劳动合同书，该合同书就双方的劳动合同期限、工作内容、工资保险待遇等事项进行相应约定。再后，原告便按照约定为通达公司提供劳动。2021年10月20日经结算，被告通达公司尚欠原告工资4.4万元，原告催要未果。第三人路桥公司也应承担支付责任。2024年8月30日，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会作出牙劳人仲字【2024】第87-2号仲裁裁决书，以原被告之间不存在劳动关系，不是本委受案范围为由，对原告仲裁申请予以撤销。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告通达公司辩称，牙劳人仲字【2024】第87-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2020年6月***与***、***三人合伙以答辩人名义与第三人路桥公司进行案涉公路的施工工程。2023年1月***以劳务合同纠纷将答辩人、路桥公司、***诉至牙克石法院主张劳务费，***的劳务费就在诉求的标的额内，牙克石法院以劳动争议仲裁前置为由驳回。该案表面虽是劳动争议，但本质上是***与***、***三人合伙产生的清算纠纷，***与***欲通过诉讼再次对合伙进行清算。答辩人与原告不存在雇佣关系，而与***、***、***存在雇佣关系。原告索要劳动报酬的主体应为***、***、***，而非答辩人。答辩人未曾与原告签订过劳动合同书，未约定工资金额，且合同书中未就保险、福利待遇等进行约定，双方不存在劳动关系。（2020）内0723刑初149号刑事判决书记载，***于2020年8月7日被采取强制措施，其提供劳务的时间于8月7日终止，故不应计算到2021年10月20日。法院应驳回原告诉讼请求。 第三人路桥公司述称，根据牙劳人仲字【2024】第87-2号仲裁裁决书原被告不存在劳动关系，***与***存在合作关系。***介绍***到合作项目施工地工作，并为其发放工资，属于个人行为，不代表通达公司的意识表示。通达公司不认可与***、***存在劳动关系，答辩人无代发工资义务，应驳回原告诉求。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（原告提交）1.劳动合同书1份，欲证明2020年6月21日，原告与被告通达公司签订劳动合同书，约定以完成库根路桥公司项目部桩基工程工作任务为期限，岗位为工人，月工资1.2万元及缴纳社会保险等内容。被告通达公司对该证据的三性均不予认可，其未与***签订过劳动合同。第三人路桥公司对该证据的三性均不予认可，该证据与其持有的原件（未能提供）并不相符。本院认为，单一的劳动合同书，不能证明实际已经按照劳动合同书各自履行义务，不能证明双方之间存在劳动法律关系，对其证明目的不予采信。2.委托书、营业执照、农民工动态信息管理卡、教育表、施工现场安全及危险告知书、用电责任书、保持水土责任书、考题、健康申报卡、疫情防控告知确认书、××防控责任书、脑炎防止告知书、防火责任书、劳务合同2份、租赁合同2份、设备租赁1份、收货确认单、零料单1份、明细表3张、计算说明，欲证明案外人***、***系被告通达公司项目部现场负责人及员工。被告通达公司对该组证据的关联性不予认可，认为该组证据均系三位合伙人（***、***、***）以通达公司的名义进行的施工，劳务合同和租赁合同中均没有通达公司的签字和公章，无法证明原告诉讼主张。第三人路桥公司认为该组证据与本案不具关联性，农民工动态信息管理卡、教育表、施工现场安全及危险告知书、用电责任书、保持水土责任书、考题、健康申报卡、疫情防控告知确认书、××防控责任书、脑炎防止告知书、防火责任书系路桥公司部分电子版表格资料，仅有***签字，无路桥公司任何签字盖章。本院认为，该组证据不具有排他性，达不到民事证据高度盖然性的要求，不能体现出***、***是通达公司项目部的负责人及员工，对证明目的不予采信。3.单据1份，欲证明被告尚欠原告工资4.4万元。被告通达认为该单据显示支付人为***、收款人为***，原告工资已经支付完毕，现其主张无事实依据。第三人路桥公司认为原告工资已由***代收，路桥公司不同意支付。本院认为，单据上支付人为***，收款人为***，该单据只对该二人产生约束力，原告以该单据为依据，证明被告通达公司欠付劳务费44000元无法律依据，对其证明目的不予采信。（被告通达公司提交）1.合作协议，欲证明***、***、***为合伙关系，该协议由其三人制作，无通达公司的签字盖章，原告向通达公司主张工资没有依据。原告对该证据的真实性不予认可，认为被告通达公司尚未提交原件，与本案不具关联性，无论三人关系分工如何，***为通达公司的现场负责人，其令***前往案涉工程提供劳务，代表的系通达公司，***提供劳务的事实存在，根据农民工工资支付条例，被告通达公司及第三人路桥公司应向原告支付公司。第三人路桥公司对该证据无异议。本院认为，该证据签字三方为***、***、***，仅对其三人内部具有约束力，与本案没有关联性，对证明目的不予采信。2.说明1份、判决书1份，欲证明原告系***、***、***雇佣的工人，因私卖公司钢筋判处三年有期徒刑，***、***、***为其造成的损失提供担保，原告于2020年8月7日刑事拘留，其主张到10月份的工资无事实依据。原告对说明的真实性有异议，认为说明系复印件，无原件核对，且可以说明原告为案涉工地提供劳务的事实。第三人路桥公司对该组证据无异议。本院认为，原告实际务工不足2个月，工资计数4.4万元无事实依据，对该证据的证明目的予以部分采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告通达公司与第三人路桥公司签订《国道332线库布春林场至根河段一级公路建设项目》劳务分包合同，被告路桥公司为总包方，被告通达公司为劳务分包方。原告***系案外人***雇佣的工人。2020年8月7日，***因盗窃案涉工地钢筋于2020年8月7日被克一河森林公安局刑事拘留，2020年12月29日以盗窃罪被判处三年有期徒刑（2020年8月7日至2023年8月6日）。 本院认为，原告***主张与被告通达公司存在劳动关系，要求通达公司支付工资4.4万元。但原告提交的证据不足以证明其为通达公司存在劳动合同关系，对其主张不予支持。结合庭审及双方提交的证据，可以得出原告与通达公司之间没有任何劳动法律关系的属性特征，反而是受案外人***雇佣为***提供劳务。原告不是通达公司的员工，且工作不到两个月的时间就因盗窃罪被捕，通达公司没有为***发放工资、缴纳社保，也不受通达公司管理，双方之间并不存在法律上的人身隶属性、没有劳动关系的长期性、稳定性。原告虽然提交一份劳动合同书，但该合同书***签字为***，与身份证不符，通达公司法定代表人***的签字也与***的劳动合同书签字不同，被告认可的其他的劳动合同书上又没有***签字，没有比对样材，无法核实真实性。委托书又不是***签字，其他证据材料均看不出原告为通达公司工作，且其工作不到2个月，即便按照其提交的劳动合同书记载的工资计算，也没有4.4万元之多，记载4.4万元的单据显示收款人***，看不出是通达公司欠付工资的事实，其主张没有有效证据佐证，不予支持。 综上所述，对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条的规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年十二月十九日 法官助理*** 书记员***