辽宁海博建设集团有限公司与某某、某某租赁合同纠纷二审裁定书

辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）辽13民终547号 上诉人（原审被告）:辽宁海博建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区汾河街15号（1-1-3）。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：***、**栩，北京市京师（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:***，男，1975年10月30日出生，汉族，个体，住**市。 委托诉讼代理人：***，辽宁燕都律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）:***，男，1981年4月14日出生，锡伯族，住辽宁省灯塔市。 上诉人辽宁海博建设集团有限公司因与被上诉人***、***租赁合同纠纷一案，不服**市人民法院（2022）辽1382民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款之规定:“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”本案被上诉人***在一审中提交了租赁合同一份，租赁时间为2021年9月13日至2021年11月30日，租赁费为25,000元整，合同上写明“若有其他合同与本合同冲突以本合同为准”，而原审直接以被上诉人***提交的租赁合同为认定依据，并未对两份租赁合同效力进行认定分析。且租赁设备未按期返还的原因，是否存在损坏、报废等情形亦未查明，案件基本事实认定不清。重审时，应查明两份租赁合同效力，从而确定租赁费用。对于租赁设备可以通过鉴定方式，确定是否存在损坏、报废情形，以及造成何种损失。**案件事实后，依法认定相应法律责任。综上所述，原审认定事实不清，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销**市人民法院（2022）辽1382民初2468号民事判决； 二、本案发回**市人民法院重审。 上诉人辽宁海博建设集团有限公司预交的二审案件受理费7,775元予以退回。 审 判 长　姜　锋 审 判 员　白　石 审 判 员　*** 二〇二三年五月十日 书 记 员　石　岳 法官助理　（代）