安阳鑫盛机床股份有限公司、某某买卖合同纠纷民事一审民事判决书

河南省安阳市文峰区人民法院 民事判决书 （2021）豫0502民初5423号 原告：安阳鑫盛机床股份有限公司，住所地：安阳市高新区弦歌大道西段路南。 法定代表人：***，职务：总经理。 委托诉讼代理人：***，河南至尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，河南至尊律师事务所律师。 被告：***，男，1970年10月15日出生，汉族，住山西省霍州市团柏矿居民区。 委托诉讼代理人：***，山东岳平律师事务所律师。 原告安阳鑫盛机床股份有限公司(以下简称鑫盛公司)与被告***买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年11月9日公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司委托诉讼代理人***，被告***委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告货款本金12.5万元及利息（以12.5万元为基数，从开具发票的2018年8月13日起至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计付，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告***是临汾市德瑞达矿山机电有限公司（以下简称德瑞达公司）的自然人独资股东。2018年8月10日，原告与德瑞达公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向德瑞达公司供应机床三台，总价款37万元，交货地点为安阳市，运输方式为汽运，鑫盛公司代办托运，德瑞达公司承担运费，具体内容详见合同。合同签订后，原告依约将涉案机床交付给承运人，德瑞达公司也收到涉案三台机床并已投入使用。2018年8月13日，鑫盛公司按合同总金额37万元分别给德瑞达公司开具25万元和12万元的两张增值税发票，德瑞达公司已下账。但德瑞达公司仅支付其中两台机床货款合计24.5万元，剩余12.5万元货款至今未付。原告一直向德瑞达公司主张权利，但德瑞达公司均置之不理，以致形成纠纷。原告2021年6月8日对德瑞达公司提起诉讼，贵院立案后，发现被告已将德瑞达公司注销，案件无法进行，法院裁定撤诉。后原告进行查询发现，2021年3月19日，被告***向临汾市市场监督管理局提出德瑞达公司简易注销登记，在德瑞达公司尚欠原告货款的情况下，被告虚假声称德瑞达公司未经营，无债权、债务，并承诺对德瑞达公司的债务承担法律责任，从而违法注销了德瑞达公司。根据《最高院关于适用公司法若干问题的规定二》第二十条第二款的规定，股东在公司登记机关办理注销登记承诺对公司债务承担责任的，人民法院应当支持。原告提起诉讼要求被告清偿德瑞达公司欠付原告的货款本金及利息。综上，德瑞达公司欠付原告货款实属违约、违法，***作为德瑞达公司的自然人独资股东，在注销公司登记时作出虚假承诺，依法应对德瑞达公司的债务承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《民诉法司法解释》第十八条的规定提起诉讼，请求依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《公司法司法解释二》第二十条第二款的规定，判令被告立即偿付拖欠货款本金及利息。 被告***辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原、被告之间机床设备买卖合同属实，但是合同双方已经履行完毕，本案债权债务已经消灭，原告的诉讼请求被告方已经全部给付原告，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交企业信息查询单复印件、被告身份证复印件、2021年1月19日被告向工商登记部门出具的《全体投资人承诺书》复印件、2018年8月19日双方签订的《工矿产品购销合同》传真件、发货通知2张、成品机床出厂检验及运输过程保证书2张（德瑞达公司签收机床的手续4页）、涉案机床发票2张、德瑞达公司付款手续2张及原告退款手续1张、德瑞达公司仍使用要求退货的17号机床的现场照片；被告提交山西省农村信用社网上电子回单打印件2张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年8月10日，原告鑫盛公司与德瑞达公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定德瑞达公司向原告购买型号为CKP6142/2000数控车床2台，单价12.5万元，总金额25万元；购买型号为CW6180B/3000普通车床1台，总金额12万元。2018年8月13日德瑞达公司向原告转款25万元，同日原告向德瑞达公司发货CKP6142/2000型数控车床2台（170017#、170018#），并为德瑞达公司出具了25万元的增值税发票；被告***在上述机床的成品机床出厂检验及运输过程保证书中的用户检验结果及意见一栏中签名，并加盖有德瑞达公司公章。2018年8月21日德瑞达公司向原告转款12万元，2018年8月22日原告向德瑞达公司发货CW6180B/3000型普通车床1台（180149#），并于同日向德瑞达公司出具了12万元的增值税发票；被告***在上述机床的成品机床出厂检验及运输过程保证书中的用户检验结果及意见一栏中签名。被告认可收到上述3台机床。 2.原告鑫盛公司提交中国建设银行网上银行电子回单1份，显示原告于2018年10月18日向德瑞达公司转货款125000元，被告认可收单该笔款项。关于退款原因，原告诉称德瑞达公司付款后要求退数控机床1台，原告同意后将12.5万元机床款退回德瑞达公司账户，德瑞达公司违约未退机床（出厂编号17号），可以推出双方当时已达成退数控机床一台的口头协议，其按约定退款，被告违约，故被告应当退还12.5万元货款及支付相应利息；被告辩称不存在退货问题，不存在原告主张退还数控机床的问题，德瑞达收到原告退款12.5万元的原因是当时两台机床都出现质量问题，原告到现场通过修理，问题没有得到解决，被告与原告协商，由原告退还一台设备的货款，作为出现两台机床出现问题的补偿。 3.原告鑫盛公司提交2021年4月6日12时30分拍摄的视频录像，显示型号为CKP6142/2000型数控车床2台（出厂编号分别为17、18）机床均在车间现场，机床旁边未摆放零件，原告公司业务人员问“现在还在用着呢嘛”，现场的工作人员予以肯定答复；原告提交的16时50分左右的照片，机床设备旁边有摆放的加工零件。被告当庭认可三台机床均在其公司。 4.原告鑫盛公司提交企业信息查询单，显示德瑞达公司成立于2012年3月19日，注销于2021年3月9日，为自然人独资类型有限责任公司，法定代表人为***，股东为***出资比例为100%。原告鑫盛公司提交向临汾市行政审批服务管理局调取的德瑞达公司投资人在2021年1月19日出具的《全体投资人承诺书》，主要内容为：德瑞达公司申请简易注销登记，并承诺注销登记前未发生债权债务∕已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。全体投资人（盖章）签字处有***签名，加盖有“临汾市德瑞达矿山机电有限公司”公章。 另查明，原告鑫盛公司曾于2021年6月8日向本院提起诉讼，请求德瑞达公司偿付拖欠的货款12.5万元及利息，鑫盛公司在了解到德瑞达公司已被注销后，未在规定的时间内交纳诉讼费，本院于2021年6月16日作出（2021）豫0502民初3340号民事裁定，裁定“本案按原告鑫盛机床股份有限公司撤回起诉处理”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告鑫盛公司与德瑞达公司在2018年8月10日签订《工矿产品购销合同》，德瑞达公司先后购买原告三台机床共计37万元，其中2018年8月13日购买的两台型号为CKP6142/2000型数控车床2台（出厂编号为17、18）单价为12.5万元，德瑞达公司已收到上述机床；原告于2018年10月18日向德瑞达公司转款12.5万元。对于原告向德瑞达公司转款12.5万元的原因，原、被告双方陈述的意见不一致；原告认为是双方协商后德瑞达公司退一台机床的退货款；被告认为是当时两台机床都出现质量问题，原告到现场解决，通过修理问题没有得到解决，双方协商由原告退还一台设备的货款，作为出现两台机床出现问题的补偿。原告曾因货款问题对德瑞达公司提起诉讼，被告认为原告提交的机床存在质量问题，但未提交相应证据予以证明，且根据在证据可以证实案涉机床仍在被告处正常使用中，综上所述，原告的陈述更符合日常生活经验准法则。因德瑞达公司已于2021年3月9日办理简易注销登记，被告***作为该公司的自然人独资股东作出承诺；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定“公司未经清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务陈承担相应民事责任的，人民法院应予支持”；故被告***应承担向原告鑫盛公司支付货款125000元的责任。关于原告的利息请求，根据相关法律规定，结合本案事实，被告***自原告本次诉讼向本院主张权利之日即2021年10月8日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳鑫盛机床股份有限公司货款125000元及利息，利息以125000元为基数、自2021年10月8日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告安阳鑫盛机床股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员*** 二〇二一年十二月二十七日 代理书记员***