某某、宁波水表（集团）股份有限公司等买卖合同纠纷再审审查和审判监督民事裁定书

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 浙江省宁波市江北区人民法院 民事裁定书 （2021）浙0205民申6号 再审申请人（原审被告）：***，男，1987年7月3日出生），汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（原审原告、反诉被告）：宁波水表（集团）股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144066949P）。住所地：浙江省宁波市江北区洪兴路355号。 法定代表人：***，该公司董事长。 原审被告（原审反诉原告）：内江宁川仪表有限公司（统一社会信用代码：915110025927688997）。住所地：四川省内江市市中区新华路东2巷73号附69号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 原审被告：***，女，1947年8月21日出生），汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人***因与被申请人宁波水表（集团）股份有限公司（以下简称水表公司）、原审被告内江宁川仪表有限公司（以下简称宁川公司）、***买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0205民初1485号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，其已于2020年1月16日将宁川公司全部股权转让给***，且辞去了法定代表人职务，不再享受公司任何权利，不应为宁川公司债务承担任何责任。原审判决认定其与宁川公司存在财产混同，无任何事实依据，且原审原告提供的证据显示系宁川公司以其账户支付货款，表明宁川公司财务明晰，不存在混同的情况。实际上，再审申请人在辞去法定代表人职务后未再向原审被告支付过货款。据此，申请撤销（2020）浙0205民初1485号民事判决，并对本案进行再审。 水表公司提交意见称，原审判决***、***对宁川公司债务承担连带责任，认定事实清楚，法律依据充分。具体为：1．宁川公司系一人公司，***、***作为公司的原100％股东、现100％股东，均无法证明其个人财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。2．水表公司一直与***及其控制的宁川公司发生业务往来，根本不认识***。***与***之间的股权转让行为，应系***恶意逃避债务所为。3．水表公司起诉主张的货款大部分发生在***股权转让前，虽有部分发生在***股权转让后，但对应的业务均系***以宁川公司实际经营人的身份与水表公司交易产生，加上原审判决生效后，***一直与水表公司协商付款事宜。综上，请求依法驳回***的再审申请。 经审理查明，本院于2021年3月15日作出（2020）浙0205民初1485号民事判决，认定宁川公司系一人公司，其股东于2020年1月16日由***变更为***，且2019年期间***多次以其个人账户向水表公司支付款项等，并作出判决：一、被告（反诉原告）内江宁川仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宁波水表（集团）股份有限公司货款660561.6元，支付以460561.6元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月18日起计算至款项清偿之日止的逾期利息，并支付以200000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日计算至款项清偿之日止的逾期利息；二、被告***、***对本判决第一项债务承担连带清偿责任……。该案判决后，双方当事人均未提起上诉。 本院经审查认为，因再审申请人***在法定期限内未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由，其放弃法律规定的常规性救济途径，即应当承担该处分行为所致的失权后果。且再审申请人***提交的身份证明、股权转让协议、准予变更登记通知书、宁川公司章程等用以证明其将宁川公司的股权全部转让给***的事实的材料，原审判决已对该事实予以了认定，而其提交的聘用合同、在职员工身份证明书、证明书、明细账等用以证明其并非宁川公司实际控制人的证据材料，因其上均仅加盖了宁川公司的公章，并无其他证据佐证，真实性难以认定，也不足以证明其个人财务与宁川公司不存在财务混同的情况。综上，对申请人要求撤销原审判决，对本案进行再审的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长    *** 审判员    *** 审判员    *** 二〇二一年十一月二十二日 法官助理    *** 书记员    ***