广州市盈孚莱得自动化技术有限公司、北京富林源投资顾问有限公司合同纠纷二审民事判决书

山东省高级人民法院 民事判决书 （2019）***980号 上诉人（原审被告）：广州市盈孚莱得自动化技术有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道10号2号楼1层。 法定代表人：***，董事长。 上诉人（原审被告）：北京富林源投资顾问有限公司，住所地北京市西城区月坛南街85号A座302室。 法定代表人：***，董事长。 上诉人（原审被告）：广州飒特红外股份有限公司，住所地广州经济技术开发区港前工业区东江大道10号。 法定代表人：***，董事长。 上诉人（原审被告）：***，男，1954年4月11日出生，汉族，广州市盈孚莱得自动化技术有限公司董事长，住广州经济技术开发区。 上诉人（原审被告）：***，男，1957年3月11日出生，汉族，北京富林源投资顾问有限公司董事长，住北京市海淀区。 五上诉人共同委托诉讼代理人：***，广东诺臣律师事务所律师。 五上诉人共同委托诉讼代理人：***，广东诺臣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1977年11月29日出生，汉族，聊城市东昌府区尚东置业有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：***，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人广州市盈孚莱得自动化技术有限公司（以下简称盈孚莱得公司）、北京富林源投资顾问有限公司（以下简称富林源公司）、广州飒特红外股份有限公司（以下简称飒特公司）、***、***因与被上诉人***合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院(2018)鲁15民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盈孚莱得公司、富林源公司、飒特公司、***、***的共同委托诉讼代理人***、***，被上诉人***的委托诉讼代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈孚莱得公司、富林源公司、飒特公司、***、***上诉请求：1.撤销一审判决，驳回***的诉讼请求；2.案件诉讼费用由***负担。事实和理由：一、《股份回购协议》是无效的。飒特公司能否在2013年12月31日前上市，属于不可抗力。***以此无效、不可抗力的对赌条款作为依据，要求承担高额的付款义务没有法律依据。对赌条款无效，《股份回购协议》也应无效，盈孚莱得公司、富林源公司、飒特公司、***、***无需承担回购义务。二、飒特公司无需承担担保责任。1.《股份回购协议》与《股权投资框架协议》从主体、客体和内容等方面都有重大变更，保证人的保证仅限于《股权投资框架协议》，《股份回购协议》属于新的协议。由于主合同已经变更，飒特公司无需承担担保责任。2.保证人的保证期间已届满。***于2014年1月4日发出通知，要求盈孚莱得公司等四上诉人支付款项，即相当于主债务的履行期届满于2014年1月4日，保证期间也从2014年1月4日开始计算。即便从《还款保证书》出具的2015年3月27日开始起算保证期间，到***提起本案诉讼时，保证期间也已届满。3.飒特公司为股东之间的债权债务提供关联担保，没有股东会的表决同意，所以担保合同没有生效。三、***2016年1月支付给***100万元，由于***一直催促偿还本金，所以该笔钱系用于偿还本金，而非利息。退一步讲，计入利息的话，也应当冲抵本案中的利息，并不存在另行支付999万元利息的问题。 ***辩称，《股权投资框架协议》、《股份回购协议》及补充协议等系列文件是各方当事人的真实意思表示，合法有效。飒特公司通过《还款保证书》的方式作出承担连带保证责任的意思表示，并制定了具体明确的还款计划，***在催收及实现债权的过程中明确要求飒特公司承担还款责任。***与盈孚莱得公司等四上诉人在《股份回购协议》中达成的应付款项是基于4500万元投资款、利息等合理计算而成的，并未加重飒特公司的债务负担。盈孚莱得公司、富林源公司、飒特公司、***、***主张已偿还的100万元为本金没有依据。***于2016年1月支付100万元之前，各方所签协议、还款保证等文件均载明应偿还的款项包含利息，***催要时也未单独主张所谓的本金，《股份回购协议》中也未将100万元从9000万元中扣除。盈孚莱得公司、富林源公司、飒特公司、***、***主张在本案中冲抵利息的理由也不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 ***向一审法院提出诉讼请求：一、判令盈孚莱得公司、富林源公司、***、***共同偿还***投资款等款项9000万元及利息999万元；二、判令飒特公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三、判令***在本案债权范围内对处分飒特公司1890万股股份（持股比例18%）所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由盈孚莱得公司、富林源公司、***、***、飒特公司共同承担。 一审法院认定事实：2010年12月23日，***作为股权投资方、盈孚莱得公司、富林源公司作为标的公司股东方、广州飒特电力红外技术有限公司（以下简称飒特电力公司）作为标的公司，共同签署《股权投资框架协议》，约定：鉴于飒特电力公司现登记注册资本为8000万元，现有股东为盈孚莱得公司、富林源公司，其中盈孚莱得公司出资5600万元，持有公司70%的股权、富林源公司出资2400万元，持有公司30%的股权，盈孚莱得公司、富林源公司同意按照本协议约定的条款和条件，将***作为飒特电力公司的股权投资方，***同意以2250万元的对价向飒特电力公司增资并取得9%的股权，成为合计持有飒特电力公司9%股权的股东。各方确认，***在本协议项下的股权投资入股是以盈孚莱得公司、富林源公司准备在2013年12月31日前以飒特电力公司为主体进行首次公开发行及上市为前提。具体投资方案：1、飒特电力公司将现有注册资本8000万元增加至10000万元（增加标的公司注册资本2000万元，增资对价为5000万元），现有标的公司的资本公积不转增为注册资本；2、***增加标的公司注册资本取得9%的股权（增加标的公司注册资本900万元，增资对价为2250万元，超出注册资本的1350万元列入资本公积）。***股权投资入股系基于预期飒特电力公司在2013年12月31日前实现首次公开发行股票并于深交所创业板或中小板上市。基于此预期，如果飒特电力公司在2013年12月31日仍未实现首次公开发行股票并上市，或者***有合理的理由相信飒特电力公司不能在2013年12月31日前实现首次公开发行股票并上市的，则***可在2013年12月31日后的6个月内以书面形式要求盈孚莱得公司、富林源公司回购***持有的股份；回购价格应等于***的股权投资额2250万元按照20%年利率计算的本息和（不计复利），全部回购款应在发出回购要求之日起60日内支付给***。 同日，***与***、***签订《关于的补充协议》（一）（二），补充协议（一）对经营业绩和资金监管进行了约定，补充协议（二）对增资补偿和返还条件进行了约定：***愿意在增资款之外，另行支付***1575万元、***675万元作为增资补偿。该补偿系基于预期飒特电力公司在2013年12月31日前实现首次公开发行股票并于深交所创业板或中小板上市。基于此预期，如果飒特电力公司在2013年12月31日仍未实现首次公开发行股票并上市，或者***有合理的理由相信飒特电力公司不能在2013年12月31日前实现首次公开发行股票并上市的，则***可在2013年12月31日后的6个月内以书面形式要求***、***返还增资补偿款；返还数额应等于***支付的增资补偿款2250万元按照20%年利率计算的本息和（不计复利），全部增资补偿返还款应在发出返还要求之日起60日内支付给***。 ***按照约定将2250万元投资款汇至飒特电力公司账户、将2250万元增资补偿款汇至指定的飒特电力公司财务人员***的银行账户。2011年1月27日，广州市工商行政管理局萝岗分局核准飒特电力公司工商变更登记，飒特电力公司投资人及股权比例变更为富林源公司出资2400万元占24%，盈孚莱得公司出资5600万元占56%，***出资600万元占6%，***出资900万元占9%，***出资500万元占5%；注册资本由8000万元变更为10000万元。 2014年1月4日，***向盈孚莱得公司、富林源公司、***、***发出通知一份，内容为：“飒特电力公司（现变更为飒特公司）迄今未开始股票IPO的申报程序，协议目的无法实现，1、要求你们共同回购我持有的飒特公司全部股权，并按《股权投资框架协议》第五条5.2款约定的回购价格（2250万元按照20%年利率计算的本息和）立即支付全部回购款；2、要求你们共同返还增资补偿款，并按《关于的补充协议》（二）第二条约定的返还数额（2250万元按照20%年利率计算的本息和）立即全部支付。” 2014年1月10日，盈孚莱得公司、富林源公司、***向***作出《关于退股通知的回复》，表示同意***退股，并按照约定退回入股的资金；对于资金补偿问题，将补偿金的比例从20%/年调整为15%/年。 2015年3月27日，飒特公司、***向***出具《还款保证书》，自愿对***向飒特公司投资的4500万元款项及利息的偿还事宜承担保证还款责任。具体还款计划为：1.如2015年6月30日前引资成功，飒特公司、***保证偿还***2250万元，并保证于2015年7月起每月最低偿还150万元，直至全部本金、利息还清之日止；2.如融资不成功，飒特公司、***保证于2015年7月起每月最低偿还300万元，直至全部本金、利息还清之日止；……4.飒特公司年底分红时，***控制公司的分红全部用于偿还***投资款及利息。 2016年5月16日，***作为甲方、盈孚莱得公司、富林源公司作为乙方、***、***作为丙方，共同签署了《股份回购协议》，盈孚莱得公司、富林源公司、***、***愿意共同返还***的全部投资款及其利息，并设定两个支付方案：方案一、本次股份回购款及返还投资款合计7875万元，其中2016年6月30日前支付6075万元，余款1800万元应于2016年12月31日前支付完毕；方案二、如盈孚莱得公司、富林源公司未按方案一约定的方式足额、及时支付全部款项，各方同意本次股份回购款及返还投资款的总价款调整为9000万元。付款时间：盈孚莱得公司、富林源公司未按方案一约定的付款时间向***足额付款的情况出现之日起30日内，盈孚莱得公司、富林源公司、***、***将9000万元股份转让款全部支付给***。***作为盈孚莱得公司的实际控制人、***作为富林源公司的实际控制人，自愿作为盈孚莱得公司、富林源公司的共同债务人，不分先后、不分条件的共同承担上述全部付款责任及因违约行为产生的违约金。 同日，《股份回购协议》各方主体即***、盈孚莱得公司、富林源公司、***、***又共同签署一份《补充协议》，第四条约定，盈孚莱得公司、富林源公司如未能按时促成第三方投资者受让***所持飒特公司股份并付清款的，盈孚莱得公司、富林源公司、***、***根据《股份回购协议》第二条约定方案二的总价款向***支付股份回购款、返还投资款，如未能按时支付，盈孚莱得公司、富林源公司、***、***以方案二总价款9000万元为基数按20%年利率计算支付利息，至付清之日。 2018年9月25日，***向一审法院提交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回原诉状中第三项诉讼请求。至此，***确定的最终诉讼请求为：一、判令盈孚莱得公司、富林源公司、***、***共同偿还***投资款等款项9000万元及利息999万元；二、判令飒特公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由盈孚莱得公司、富林源公司、***、***、飒特公司共同承担。 另查明，***曾向***支付过100万元，但未明确是本金还是利息。***辩称该100万元系偿还的利息。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、***要求盈孚莱得公司、富林源公司、***、***共同偿还9000万元及利息999万元是否具有事实和法律依据；二、飒特公司对上述债务是否应当承担连带清偿责任。 关于焦点一，***与盈孚莱得公司、富林源公司、飒特电力公司签订的《股权投资框架协议》及补充协议（一）（二），以及与盈孚莱得公司、富林源公司、***、***签订的《股份回购协议》及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。《股权投资框架协议》及补充协议中约定的特定情形（飒特电力公司在2013年12月31日仍未实现首次公开发行股票并上市）出现时***有权要求盈孚莱得公司、富林源公司返还投资款、要求***、***返还增资补偿款，均属于民事主体在缔约过程中应当充分认识的商业风险，并未超过其合理预期，亦不违反法律法规的禁止性规定。故合同约定情形出现时，负有契约义务的当事人依法应当按约定履行自己的承诺。飒特电力公司未能在2013年12月31日前开始股票IPO的申报程序，触发了《股权投资框架协议》及补充协议中的回购条款，盈孚莱得公司、富林源公司回购***持有的飒特公司的股份、***、***返还***支付的增资补偿款符合合同约定，一审法院予以支持。 根据《股份回购协议》及补充协议的约定，盈孚莱得公司、富林源公司未按方案一约定的方式足额、及时支付全部款项，盈孚莱得公司、富林源公司、***、***同意本次股份回购款及返还投资款的总价款调整为9000万元，并以9000万元为基数按20%年利率计算支付利息，至付清之日。虽然***曾向***支付过100万元，但并未约定该100万元为本金还是利息，根据法律规定，该100万元应当认定为利息。即便扣除该100万元利息，以9000万元为基数按20%年利率计算的利息数额也远大于***所主张的999万元利息，因此，***仅主张偿还利息999万元，一审法院予以支持。盈孚莱得公司、富林源公司、***、***应当向***返还投资款等款项9000万元及999万元利息。 关于焦点二，飒特公司作为保证人自愿对***向飒特公司投资的4500万元款项及利息的偿还事宜承担保证还款责任，并制定了还款计划。飒特公司向***出具还款保证书是其真实意思表示，对***来说，增资扩股、股权回购、公司担保本身属于链条型的整体投资模式，其投资行为系用于飒特公司经营发展需要，既符合飒特公司新股东***的个人利益，也符合公司全体股东的利益，飒特公司的担保行为并未损害公司及其他股东权益，亦不违反《中华人民共和国公司法》第十六条之立法目的，因此，一审法院依法认定飒特公司的担保行为已发生法律效力。还款保证书中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，飒特公司应当承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向盈孚莱得公司、富林源公司、***、***追偿。 ***在诉讼过程中自愿撤回原诉状中第三项诉讼请求，系其权利的自行处分，一审法院依法予以准许。 综上，***的诉讼请求具有法律依据及事实根据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，一审法院判决：一、限判决生效后十日内，广州市盈孚莱得自动化技术有限公司、北京富林源投资顾问有限公司、***、***共同偿还***投资款等款项9000万元及999万元利息；二、广州飒特红外股份有限公司对上述第一项债务向***承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向广州市盈孚莱得自动化技术有限公司、北京富林源投资顾问有限公司、***、***追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541750元、财产保全费5000元，共计546750元，由广州市盈孚莱得自动化技术有限公司、北京富林源投资顾问有限公司、广州飒特红外股份有限公司、***、***连带负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、盈孚莱得公司、富林源公司、***、***应否承担涉案投资款项的回购责任；二、飒特公司应否承担连带清偿责任；三、***所付100万元的性质。 关于第一个焦点问题，即盈孚莱得公司、富林源公司、***、***应否承担涉案投资款项的回购责任。本院认为，涉案《股份回购协议》及其补充协议系各方当事人共同达成的对于***此前投资行为的解决方案，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”盈孚莱得公司等四上诉人所主张的不可抗力，即飒特公司能否上市问题在2013年12月31日已经确定，而涉案《股份回购协议》及其补充协议签订于2016年5月，故上述法律规定不适用于本案情形。并且，***的投资入股是以盈孚莱得公司、富林源公司准备在2013年12月31日前以飒特电力公司为主体进行首次公开发行及上市为前提，这是各方当事人在签订《股权投资框架协议》及其补充协议时的真实意思表示，也是各方商事主体在缔约、履约过程中应当承担的商业风险，而非不可抗力。因盈孚莱得公司等四上诉人未按期履行《股份回购协议》及其补充协议，一审法院判决其承担涉案投资款项的回购责任并无不当。 关于第二个焦点问题，即飒特公司应否承担连带清偿责任。本院认为，第一，关于保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，盈孚莱得公司、富林源公司、***和***的涉案投资款项的回购责任在2014年1月已经确定，而飒特公司出具《还款保证书》的时间是2015年3月27日，《还款保证书》既表明了飒特公司自愿保证偿还涉案4500万元投资款项及利息的真实意思，又具有并存的债的加入的性质，而且飒特公司还在《还款保证书》中制定了具体的还款计划，即自2015年7月起每月最低偿还300万元，直到清偿完毕全部本金及利息。飒特公司应当履行而事实上并未履行该还款计划，即使实际履行该还款计划，截至2018年2月一审法院受理本案时，也不能清偿完毕涉案投资款项及利息。因此，飒特公司关于保证期间的主张不能成立。第二，关于主合同变更问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，飒特公司自愿承担涉案4500万元投资款项及利息的还款责任，根据《股权投资框架协议》及其补充协议的约定，该4500万元投资款项按20%年利率计算利息，据此进行粗略计算，自2011年至2015年的利息应为4500万元，自2016年至2017年的利息应为1800万元，由此可见，虽然2016年5月签订的涉案《股份回购协议》及其补充协议将债务数额由4500万元调整为9000万元并按20%年利率计算利息，***据此要求给付9000万元及利息999万元，并未加重飒特公司的债务负担。第三，关于股东会决议问题。飒特公司虽未就为股东提供担保事宜形成股东会决议，但盈孚莱得公司、富林源公司系飒特公司的控股股东，而***及案外人***、***等其他股东仅对飒特公司进行股权投资，并无权利参与飒特公司的经营管理，因此，飒特公司为盈孚莱得公司、富林源公司提供担保并最终承担保证责任，不违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定。综上，飒特公司关于其无需承担保证责任的主张不能成立。 关于第三个焦点问题，即***所付100万元的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，盈孚莱得公司等上诉人主张***所付100万元属于返还的投资款本金，但未能提供相应的证据以证实，应当承担举证不能的不利后果，一审法院确认该100万元系利息并无不当。而且，根据《股份回购协议》及其补充协议的约定，即使扣除该100万元利息，以9000万元为基数按20%年利率计算的利息数额也远大于***所主张的999万元利息，而***所付100万元利息并非发生在***提起诉讼以后，而是《股份回购协议》及其补充协议签订之前，因此，盈孚莱得公司等上诉人所提出的应从***所诉999万元利息中扣减该100万元的主张缺乏事实和法律依据。 综上，盈孚莱得公司、富林源公司、飒特公司、***、***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费541750元，由上诉人广州市盈孚莱得自动化技术有限公司、北京富林源投资顾问有限公司、广州飒特红外股份有限公司、***、***共同负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇一九年七月四日 书记员***