上海象云拆房工程有限公司与上海市金山区吕巷镇人民政府、某某等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

上海市第二中级人民法院 民事判决书 （2020）沪02民终5835号 上诉人(原审被告)：上海象云拆房工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***。 被上诉人(原审原告)：***，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市。 法定代理人：***(系***之妻)，女，1984年6月25日出生，汉族，住上海市金山区张堰镇甪里村三组1030号。 委托诉讼代理人：***，上海木诚木律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：***，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市。 被上诉人(原审被告)：上海市金山区吕巷镇人民政府，地址上海市金山区。 负责人：***，镇长。 委托诉讼代理人：***，上海市群成律师事务所律师。 上诉人上海象云拆房工程有限公司(以下简称象云公司)因与被上诉人***、***、上海市金山区吕巷镇人民政府(以下简称吕巷镇政府)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初34555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人象云公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判象云公司不承担连带赔偿责任。事实和理由：***受伤后，象云公司才与吕巷镇政府签订涉案的拆房合同，一审法院认定象云公司为工程承包方错误，故不同意承担连带赔偿责任。 被上诉人***辩称，生效判决已确定本案的事故责任划分，本案不涉及责任认定。故要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人***未作答辩。 被上诉人吕巷镇政府辩称，同意***的答辩意见。 ***向一审法院起诉请求：要求确认赔偿范围为医疗费人民币(以下币种均同)5，411元(自2017年11月9日至2020年4月15日)、住院伙食补助费17，760元(自2017年11月10日至2020年4月15日共888天)、营养费39，600元(按40元／天计算990天)、残疾赔偿金1，472，300元(按2019年上海城镇人均可支配收入标准主张)、被扶养人生活费551，917元(***之子***69，022元、***之父***225，351元、***之母***257，544元，均按照2018年重庆市人均消费性支出计算)、精神损害抚慰金50，000元、护理费3，316，500元(定残前按150元／天计算990天即148，500元，定残后按220元／天／人计算2人次20年)、误工费257，400元(按260元／天计算990日)、交通费6，920元(自2017年11月10日至2020年4月15日)、鉴定费5，700元；以上损失共计5，723，508元，由***承担60％的赔偿责任，象云公司对该60％赔偿责任承担连带责任，由吕巷镇政府承担30％的赔偿责任。一审审理中，***调整诉讼请求，变更主张定残后护理费按260元／天(含2人次)计算20年，***之父母的被扶养人生活费按2019年重庆城镇居民人均消费性支出25，785元／年主张，其余诉请金额无变化。 一审法院认定事实：2017年2月19日，***受雇于***前往本市金山区吕巷镇荡田村三组住户***处拆房，在拆房过程中，***从高处跌落，被急救车送至上海市第六人民医院金山分院急救，诊断为特重型颅内损伤、左侧颞顶部颅底骨折、胸椎10腰椎1左侧横突骨折、肺部感染、心肌损害，后分别在长征医院、安泰医院等处治疗。2017年11月9日，***为解决前期医疗费等赔偿事宜诉至一审法院，该案案号为(2017)沪0106民初42813号。在该案生效民事判决书中，法院确认由***承担60％的赔偿责任，象云公司对该60％赔偿责任承担连带责任，由吕巷镇政府承担30％的赔偿责任，据此判令***赔偿***538，190.10元，象云公司对该款负连带赔偿责任，吕巷镇政府赔偿***269，345.05元。***事发后至2017年11月9日期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理用品费，以及聘请律师维护合法权益产生的律师代理费等损失已经处理完毕。2017年11月9日起，***继续治疗，截至2020年4月15日，发生医疗费1，532，133.84元(其中***支付5，411元，剩余均由***与吕巷镇政府支付)。2019年11月19日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，认为被鉴定人***于2017年2月19日因故高坠受伤，致颅脑损伤并后遗持续性植物生存状态，已达到人体损伤XXX伤残；其损伤后可酌情给予休息、护理、营养990日，定残后需完全护理依赖(护理人数建议2人为宜)。***支付鉴定费5，700元。象云公司垫付了50，000元、吕巷镇政府垫付了1，140，000元及***垫付了792，627.08元等。 关于***的垫付事实，就其通过***转交给***的钱款金额，经法院调取(2019)沪0116民初9478号一案庭审笔录，其中***与***均确认，***通过***为***垫付了314，200元。关于***主张的直接支付至医院的垫付费用，其未提供任何证据予以证明，且其在法院给予的举证期限内亦未补证，故对该节事实不予确认。综上，根据法院认定的事实，截至2020年4月15日，***垫付金额核定为1，106，827.08元。 一审法院认为，就本起事故中各侵权人的过错程度及各自应承担的赔偿责任比例等，有已生效的(2017)沪0106民初42813号民事判决在案，故在本案中不予赘述。象云公司对该案提起申诉不影响生效判决的效力。就损失范围，***、象云公司、吕巷镇政府对于医疗费1，532，133.84元、住院伙食补助费17，760元、营养费39，600元、残疾赔偿金1，472，300元、交通费6，920元、鉴定费5，700元构成***的损失不持异议，以上损失的确认不违反法律规定，亦未侵害他人权益，法院予以核准。对双方有争议的损失，法院分述如下： 1．精神损害抚慰金，结合***损害后果、侵权人的过错责任程度及本市居民平均生活水平，该项费用核定为45，000元。 2．被扶养人生活费，关于***之子***的费用，***、象云公司、吕巷镇政府对于适用标准(按本市城镇居民人均消费性支出46，015元／年计算)、计算方式及年限均无异议，法院予以确认。就***父母是否属于被扶养对象，根据法律规定，被扶养人应符合两个条件，丧失劳动能力及生活无来源，***父母现已达城镇就业人员退休年龄，通常可视为无劳动能力，而关于他们的生活来源，虽然***、象云公司、吕巷镇政府主张其享有退休金及其他生活来源，却并未提供相应证据，法院对此抗辩不予采纳。据此认定***之父***、***之母***系***的被扶养人。根据户籍信息，该两人共有子女两人，故***的扶养义务为1／2。结合被扶养人实际居住地，***主张以重庆市城镇居民人均消费性支出25，785元／年标准计算并无不当，予以准许。***需对多人承担抚养义务，但其年支出总额应限于其年度消费支出额，***扶养三人的年限有三年，故该三年内被扶养人生活费上限为46，015元／年，扶养两人年限为十一年，扶养一人年限为一年。根据以上原则，被扶养人生活费核算为447，465元(运算为46，015×3＋25，785×11×2÷2＋25，785×2×1÷2)。 3．护理费，***、象云公司、吕巷镇政府对于***定残前实际发生护理费148，500元无异议，予以确认。就定残后的护理费，双方一致确认以260元／天计算，亦予确认。结合***年龄与伤情，该费用酌情先计算5年(计算至2024年11月18日止)，核定为474，500元。若***五年后仍需护理，可再行主张护理费。据此，护理费总计确认为623，000元。 4．误工费，结合***的工作内容及行业薪酬水平，三***、象云公司、吕巷镇政府认可以200元／天计算尚属合理，予以确认。就误工期限，考虑***工作性质与年度内该工作的工作量，酌情计算650天，故该项损失核定为130，000元。 综上所述，***在本案中的全部损失核定为4，319，878.84元，除精神损害抚慰金外由***赔偿60％即2，564，927.30元，由吕巷镇政府赔偿30％即1，282，463.65元。精神损害抚慰金按照各被告的过错程度，由***赔偿30，000元，吕巷镇政府赔偿15，000元。综上，***总计应赔偿2，594，927.30元，吕巷镇政府总计应赔偿1，297，463.65元。***与象云公司垫付款项均在***应支付赔偿款中予以结算，故***还需支付1，438，100.22元，象云公司对该款承担连带赔偿责任；吕巷镇政府经结算垫付款，其还需支付157，463.65元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十八条，一审法院判决如下：一、***应于判决生效之日起十日内支付***赔偿结算款1，438，100.22元；二、上海象云拆房工程有限公司对上述***应付赔偿款承担连带责任；三、上海市金山区吕巷镇人民政府应于判决生效之日起十日内支付***赔偿结算款157，463.65元。 本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。 二审中，象云公司向本院申请证人蔡某某到庭作证，欲证明***的伤情与象云公司无关，本院予以准许。蔡某某陈述，其在拆除公司工作，两年前在吕巷镇工作的时候，听说有民工受伤了，但不是在工地上摔伤的。经质证，***和吕巷镇政府认为证人证言内容都是传来的，并无可信度，也无法达到证明目的。 本院认为，根据查明的事实，本案事故的责任主体及责任比例已由生效判决确定，本案系对前案先行处理的医疗费之外的赔偿项目及金额进行处理，现象云公司上诉要求免除其连带赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币19，160.07元，由上诉人上海象云拆房工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二〇年八月十八日 书记员*** 附：相关法律条文