汉阴县丰惠实业有限公司与汉中东源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

陕西省汉阴县人民法院

民 事 判 决 书

(2019)陕0921民初1503号

原告：汉阴县丰惠实业有限公司（以下简称丰惠公司）。

住所：陕西省汉阴县城关镇双星村四组22栋一楼。

组织机构代码：91610921MA70J5ET3D。

法定代表人：黄家安，男，生于1975年1月19日，汉族，住陕西省汉阴县平梁镇长坝村二组，公民身份号码：612422197501191018。

委托代理人：吴祥荣，男，生于1974年8月11日，汉族，住陕西省汉阴县，系丰惠公司员工。

委托代理人：徐德宪，男，陕西迎旭律师事务所律师。

被告：汉中东源建筑工程有限公司（以下简称东源公司）。

住所：陕西省汉中市洋县洋州镇育才巷。

统一社会信用代码：916107235556922668。

法定代表人：李新强，男，生于1971年8月18日，汉族，住陕西省洋县。

委托代理人：刘光彬，男，陕西修业律师事务所律师。

原告汉阴县丰惠实业有限公司与被告汉中东源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汉阴县丰惠实业有限公司的委托代理人吴祥荣、徐德宪，被告汉中东源建筑工程有限公司的委托代理人刘光彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告汉阴县丰惠实业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款419500元及利息，利息计算至货款支付之日止（利息暂计25170元，本息合计444670元）；2、判令被告向原告因维权支付的律师费33560元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三方汉阴县文广旅游局签订了《汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目暂估价设备采购协议》，合同约定被告向原告采购电脑、投影仪、电动幕布、音响等器材，原告按被告提供的配置单要求进行供货，并由原告负责安装和调试到位。原告已提供了产品设备并符合被告及第三方要求，且所有采购产品设备安装完成后都已经被告及第三方验收合格。合同约定总价款为419500元，产品设备安装调试经被告、第三方验收合格后，被告应当在收到第三方拨付工程款后7个工作日内向原告支付合同价款。综上所述，现原告已经履行供货义务，被告没有按约定付款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至汉阴县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。

被告汉中东源建筑工程有限公司辩称，原告要求被告支付货款和律师费无事实依据。原告从来没有跟被告签订过建档立卡村三方采购协议。经过被告公司核查采购协议上的印章（编码6778）系他人伪造。被告公司的公章与采购协议上的公章有明显的区别。采购协议购买的标的物被告未接受，被告也未授权任何人签订采购协议，更未接收标的物，被告也未参与买卖标的物的验收。被告是一个建筑公司，被告不可能购买本案涉及电脑、投影仪等标的物。被告未与原告签订采购协议，该协议对被告不产生效力。故原告要求被告支付货款和律师费无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：证据1、营业执照一份，欲证明原告的身份信息及经营范围，原告是可以销售电脑、投影仪、音响设备等文化活动器材；证据2、汉阴县文广旅游局与原告、被告签订的三方采购协议，欲证明原告在第三方汉阴县文广局的主持下与被告签订了汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治设备的协议，该协议是被告与文广局的建设工程合同中的一个分包协议，协议是被告的项目经理刘李娃签名并有被告盖章；合同价款：419500元；附有供货设备清单、文化活动设施配置参数及数量；证据3、发票4张，欲证明原告已给被告开具金额为350000元的发票，因被告未付款发票还没开完；证据4、收货清单，欲证明原告已经将约定的设备交付给相应的村组，原告已经履行了合同义务；证据5、建设工程施工合同，欲证明被告和汉阴县文广旅游局签订了一个《汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治项目》合同，该项目是汉阴县发改局的备案项目，是被告通过招投标的形式中标，合同中载明项目经理为：刘李娃、周亚锋，在该合同的106页为工程暂估价的内容可以分包，而本案的原告就是分包的这部分的工程；证据6、被告营业执照及相关人员的资质及身份证明，欲证明被告的营业范围，该公司的项目经理刘李娃具有相应的资质；证据7、法定代表人授权书，欲证明刘李娃为项目经理要对建设项目工程施工实施组织、管理，被告法人李新强对刘李娃的授权是2017年10月15日，早于原被告签订的协议（2018年8月18日）之前。被告未提供书面说明要更换项目经理，原告有理由相信刘李娃的行为是代表被告的职务行为；证据8、工程款项支付申请、已完成工程量汇总表、基本建设工程结算审核定案表、三方协议（是从文广局档案调取的，文广局盖章），欲证明被告向文广局申请工程款支付时盖章，编号尾号6778印章与三方采购协议的印章是同一个印章。被告承包的是文广局监管的工程，被告给文广局提供的三方采购协议与原告提供的三方采购协议内容一致，其中刘李娃的签名是同一人笔迹，公章也是同一个公章，编号尾号为6778；证据9、汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治项目验收表一份，欲证明原被告签订的三方采购协议所涉及的设备已经第三方验收合格，验收表上有被告项目经理刘李娃的签字且包括原被告之间签订的采购协议上的标的物；证据10、汉阴县竣工项目资产交付使用表，欲证明合同约定的设备已经交付使用；证据11、工程价款结算单，欲证明第三方已将工程款（包括采购协议价款）扣除保留金10%外全部支付给被告。被告未按照三方协议付款已构成违约，应承担相应的违约责任；证据12、委托代理合同及税票，欲证明原告因被告违约而产生本次诉讼支付的律师代理费33560元，应由被告承担。被告对原告提供的证据1、6、7无异议，对证据3、5、9、11、12真实性无异议，对证明目的有异议，对证据2、4、8不予认可。对原告提供的第2、4、8组证据虽然被告不认可，但是这三组证据均涉及汉阴县文广局，其中第2、8组证据从汉阴县文广局调取，第4组证据的收货清单上有汉阴县6个镇17个自然村的签字盖章，对真实性本庭予以确认。故对原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。

被告提交的证据：合同三份，欲证明被告与其他公司签订的合同，上面所盖印章编号尾号为5778，与原告提供的三方采购协议的印章不一致，被告只在5778号编码的印章一枚，并没有标号为6778的印章，三方采购协议上的印章不是被告公司的印章。原告对三份合同的真实性无异议，对证明目的有异议，本庭对该组证据的真实性予以确认。

本院为查明案件事实，依职权调取的证据：1、与张开军谈话笔录2份；2、安康市汉阴县建档立卡贫困村基础设施建设项目资金使用申请单6页。两份证据表明汉阴县扶贫开发有限公司按照东源公司与汉阴县文广旅游局签订的合同的实际验收工程量，经东源公司申请及东源公司、陕西安康市长达工程监理有限公司、汉阴县文广旅游局同意，已经将除10%的工程质保金外的全部工程款7990591.37元支付给东源公司。原告丰惠公司对该两组证据无异议，被告东源公司对谈话笔录的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，对项目资金使用申请单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。上述两组证据系本院依职权调取，本院予以确认。

本院认定的事实如下：2017年11月3日，被告东源公司与汉阴县文广旅游局签订了《建设工程施工合同》，合同中约定（部分节选）：工程名称：汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目；工程地点：汉阴县6个镇17个贫困村；工程承包范围：项目工程施工图、招标文件、工程量清单所包含的全部内容；签约合同价为9094178.99元；项目经理为刘李娃、周亚锋……。合同附件：承包人承揽工程项目一览表及续表设备安装内容包括完善标识体系，配齐文化活动设施（电脑、音响设备、文化活动器材、投影仪）。2018年8月28日原告丰惠公司与被告东源公司及第三方汉阴县文广旅游局签订了《汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目暂估价设备采购协议，以下简称采购协议》，协议载明（部分节选）：合同标的约定：甲方（东源公司）向乙方（丰惠公司）采购电脑、投影仪、电动幕布、音响等器材，乙方按甲方提供的配置单要求进行供货，并由乙方负责安装和调试到位；付款约定，合同总价款419500元，产品设备安装调试经丙方（汉阴县文广旅游局）、甲方验收合格后，确保甲方能准时向乙方付款，甲方收到丙方拨付工程款后7个工作日内向乙方支付合同价款；违约责任，如因甲、乙双方中任意一方出现问题导致货物不能正常供货的，有过错方承担一切损失。协议第4页有东源公司委托人刘李娃签字及东源公司盖章（印章号为6107010006778），并写明其开户行账号为2706040101201000045597，丰惠公司、汉阴县文广旅游局法定代表人及委托人签字及单位盖章。协议第5页供货设备清单载明电脑、投影仪、电动幕布、音响等器材总计419500元。协议第8-9页载明供货设备清单上的物品给6镇17村的具体分配情况。在汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目验收表上载明，项目计划建设内容一栏中写明包含电脑、文化活动器材、投影仪、音响设备等设施与采购协议中的供货设备清单一致，在验收表上有东源公司的周军、刘李娃签字确认。在2018年7月18日汉阴县建档立卡贫困村基础设施建设项目资金使用申请单及在2019年1月25日被告东源公司向汉阴县文广旅游局递交的工程款项支付申请和工程结算单中写明收款单位为：汉中东源建筑工程有限公司，账号为2706040101201000045597，与采购协议上的账号均一致。汉阴县文广旅游局委托第三方已向被告东源公司支付除10%的工程质保金外的全部工程款7990591.37元。现原告以被告未按约付款为由向本院提起诉讼。

诉讼中原告向本院申请诉讼中财产保全，本院对被告汉中东源建筑工程有限公司在汉阴县扶贫开发投资有限责任公司预留的保证金500000元限额内予以冻结。

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案的争议焦点一、双方签订的采购协议，原告是否尽到了必要的审查注意义务？通过被告东源公司与汉阴县文广旅游局签订的建设工程施工合同及被告提交的授权委托书中载明，刘李娃是东源公司在承包汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目中担任项目经理，对建设项目工程施工实施组织、管理，被告公司法人李新强对刘李娃进行了授权，其在该项目中的行为足以代表东源公司。在2018年7月18日汉阴县建档立卡贫困村基础设施建设项目资金使用申请单中写明收款单位为：汉中东源建筑工程有限公司账号为2706040101201000045597，与采购协议上的东源公司账号均一致，采购协议是在2018年8月28日签订的，在刘李娃与原告、汉阴县文广旅游局签订采购协议时原告有理由相信其行为是代表了被告，被告东源公司辩称该印章系伪造，采购协议上所盖印章只有与东源公司提供的其他合同上所盖印章放在一起比对，方可辨别出部分差异，通常情况下是无法辨别和知晓的，被告东源公司对其印章负有管理责任，且东源公司也未提供证据证明协议上所盖印章是他人伪造的的，故应当认为原告方尽到了必要的审查注意义务，故该采购协议是合法有效的，应予确认。

本案的争议焦点二、被告东源公司是否应当支付原告诉讼请求中的货款？被告东源公司与汉阴县文广旅游局签订的《汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目施工合同》中包含原被告及汉阴县文广旅游局签订的《汉阴县2017年建档立卡贫困村环境整治（贫困村活动场所）建设项目暂估价设备采购协议》项目。采购协议上的标的物实际已供给建设合同涉及的6个镇17个村使用，并经各村支部及被告项目经理刘李娃签字确认且验收合格，汉阴县文广旅游局已经将除10%的工程质保金外的全部工程款7990591.37元支付给被告东源公司公司，其中包括原告已供给的设备价款419500元，原告丰惠公司按照采购协议履行了交货义务。被告东源公司辩解其未授权任何人签订采购协议，更未接收标的物，也未参与买卖标的物的验收与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告应按协议约定收到汉阴县文广旅游局拨付工程款后7个工作日内向原告支付合同价款，但被告至今未付，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张由被告支付419500元货款及以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，本院予以支持。案件审理中原告同意自起诉之日即2019年10月9日起计算逾期利息，本院予以采纳。对原告提出要求被告承担律师代理费33560元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为的，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，被告东源公司已收到汉阴县文广旅游局给付的工程款后，在原告提交发票后仍拒不支付原告货款，而引发原告提起诉讼产生了律师代理费用，且原告在履行合同过程中也不存在任何过错，也向本院提交了代理费相应票据予以证实。被告存在拖延承担诉讼义务的不当行为，故对原告要求的律师代理费33560元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。

综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告不合理的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，判决如下：

由被告汉中东源建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内向原告汉阴县丰惠实业有限公司给付货款419500元及逾期利息（以419500元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年10月9日起计算至实际给付之日止）和律师代理费33560元。

案件受理费4237元（已减半），由被告汉中东源建筑工程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。

审判员　　阮仕琴

二〇一九年十一月二十六日

书记员　　吴昕驰