某某、山东福佑建筑安装工程有限公司等承揽合同纠纷民事二审民事判决书

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终3795号 上诉人（原审被告）：***，男，1965年2月24日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：**，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东福佑建筑安装工程有限公司，住所地：寿光市古城街道特钢路88号。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东优克律师事务所律师。 原审被告：**，男，1985年10月24日出生，汉族，住临朐县。 上诉人***因与被上诉人山东福佑建筑安装工程有限公司（简称福佑公司）、原审被告**承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，诉讼费用由福佑公司承担。事实和理由：一、原审遗漏诉讼主体，并导致案件事实尚未查清。虽然***、**在协议落款处签字，但工程相关款项全部汇至遗漏的诉讼主体周姓名下，并且周姓男子实际一直参与工程施工，由此可以看出，涉案工程实际系由***、**、周姓男子共同组织人员施工。二、原审鉴定报告关于玻璃安装部分已明显低于市场价格，为此***不予认可。即便其认可剩余的1980.72m2由案外人***施工，通过被***提交的证据得出鉴定报告中争议部分工程量为1980.72m2、造价为15777.31元，亦远远超出评估报告所认定的工程量造价，且***并未出庭作证，其证据效力不及于法律的强制性规定，而原审法院却将其直接认定为有效证据，无疑是剥夺了***的诉讼权利。 福佑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 **未予答辩。 福佑公司向一审法院起诉请求：1.依法判令***、**返还多收取的福佑公司的工程款300000元（预估，具体以审计为准）；2.本案诉讼费用由***、**承担。 一审法院认定事实：***、**系合伙关系。2019年10月25日，福佑公司与***、**签订《玻璃温室钢构安装工程劳务协议》一份，约定：***、**承揽福佑公司位于寿光市××街道××村的“山东寿光全国蔬菜质量标准中心智慧农业”工程中的玻璃温室钢构安装工程，劳务费每平方米15元，按实际工程量计算。***、**均在合同落款处签字。2019年12月19日，双方将大棚骨架安装劳务费价格调整为25元／平方米。***、**于2020年1月底完成工程，福佑公司支付***、**工程款976166元。因双方对***、**完成的工程量及工程造价存在争议，经福佑公司申请，法院委托潍坊**工程管理有限公司对***、**施工的工程造价进行鉴定，该鉴定机构出具潍**鉴字（2020－11）－224号鉴定报告，结论为：**、***施工的八公顷智能温室工程价款为899817.06元。（其中顶部玻璃安装1980.72㎡双方有争议，争议工程量部分造价为15777.31元）。福佑公司为此支付评估费13497元。经质证，双方对鉴定结论均无异议，但福佑公司提出其认可***、**的实际施工价款为899817.06元，该鉴定报告中的争议部分15777.31元不属于被告完成的工程量，应予扣除。为此，福佑公司提交工程决算验收书一份，用于证明争议部分顶部玻璃安装1980.72㎡系由案外人***施工完成，与***、**无关。***对该工程决算验收书提出异议，认为载明的工程量偏大，但未提交有效证据予以反驳。 一审法院认为，福佑公司与***、**之间签订的承揽合同合法有效，双方均应依约履行。本案双方争议的焦点为：一、福佑公司已支付的工程款数额；二、***、**已完成的工程造价。关于第一个争议焦点，福佑公司主张已支付工程款976166元，并提交付款明细表、银行卡交易明细清单、劳务确认单、付款证明等证据予以证实，***、**提出异议，但未提交相反证据予以推翻，法院对福佑公司主张的事实及相关证据予以确认。关于第二个争议焦点，潍**鉴字（2020－11）－224号鉴定报告，系法院委托具备鉴定资质的机构所作，程序合法、依据充分、结论明确，应当作为认定本案工程造价的依据。据此，法院认定案涉工程造价为899817.06元。该鉴定报告中涉及的争议部分工程量1980.72㎡，福佑公司主张系案外人完成，与***、**无关，并提交其与案外人***签订的工程结算验收单予以证明，该证据与鉴定机构勘察记录表中载明的内容相印证，能够证明争议部分工程系案外人完成。***、**主张该部分工程由其完成，但未提交相反证据予以证实，法院对其主张不予采信。因此，法院认为争议部分工程造价应从案涉工程造价中扣除，即***、**完成的工程造价为884039.75元（899817.06元－15777.31元）。福佑公司已支付工程款976166元，超付工程款92126.25元，***、**应予返还。鉴定费13497元，系为查明案涉工程造价而支出的必要合理费用，依法应由***、**承担。综上所述，福佑公司要求***、**返还工程款92126.25元并支付评估费13497元的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。***、**系合伙关系，应对合伙债务承担连带清偿责任。**经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告***、**返还原告山东福佑建筑安装工程有限公司工程款92126.25元、支付评估费13497元，两项共计105623.25元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由两被告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是一审法院认定的返还工程款数额是否准确。本案中，福佑公司与***、**之间签订的承揽合同合法有效，依法应予认定。***、**对涉案工程进行了施工，对其施工的工程价款经鉴定为884039.75元，福佑公司向***、**已支付工程款976166元，一审法院认定福佑公司付超工程款为92126.25元，该款项应由***、**向福佑公司返还。上述事实依据充分，应予支持。 上诉人***主张涉案款项全部汇至遗漏的诉讼主体周姓名下，且涉案工程系由***、**、周姓男子共同组织人员施工，原审遗漏诉讼主体，因涉案合同系***、**与福佑公司签订，多份劳务费确认单及同意付款证明均系***、**签字认可，相应工程款项亦系转入***、**指定的收款账户，***、**是合同的相对人和适格诉讼主体，***主张周姓男子共同参与施工并收取款项，但不能提供具体的姓名，也没有提供相应证据予以证明，故该上诉主张依据不足，不予支持。 上诉人***主张一审法院将15777.31元从工程造价鉴定数额中扣减不当，因福佑公司提供的证据能够证实争议部分工程系案外人***完成，***虽主张该部分工程由其完成，但未提交证据予以证实，一审法院将该部分款项从工程造价鉴定数额中扣减并无不当。故该上诉主张无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2412元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　高　波 二〇二一年十月二十六日 书记员　　王　旭