某某与鞍山市中威塑业有限公司运输合同纠纷一审民事判决书

台安县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）辽0321民初598号

原告：**，男，1987年6月11日出生，汉族，个体运输。住所地辽宁省鞍山市台安县。

委托代理人：王毅，系鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。

委托代理人：杜艳丽，女，1988年4月23日出生，汉族，辽宁源宇化工有限公司职员。住所地辽宁省鞍山市台安县。

被告：鞍山市中威塑业有限公司，住所地台安县台安镇台大路南工业园区。

法定代表人：刘启敏，系该公司经理。

委托代理人：鲍峰，系辽宁爱奉律师事务所律师。

委托代理人：丁亚新，女，1968年4月26日出生，回族，系该公司会计。住所地辽宁省鞍山市台安县。

原告**诉被告鞍山市中威塑业有限公司（以下简称中威塑业公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日、2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人王毅、杜艳丽、被告的委托代理人鲍峰、丁亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我系个体运输户。2020年4月至11月期间，被告雇我的挂车为其运输塑料啤酒箱、塑料托盘等货物并为其垫付卸车费。经核算被告应给付我运费及垫付的卸车费合计110320元，当时结算60047元，尚欠运费、卸车费50273元，经我多次催要，被告至今未付。被告雇我的挂车为其运输塑料啤酒箱、塑料托盘等货物，我与被告形成货物运输合同，我按约定将货物安全运抵目的地，并为其垫付了卸车费。被告应按约定给付运费、卸车费，被告拒不给付，系属违约，应承担违约责任。特诉至法院，请求依法判令被告给付运费及为其垫付的卸车费合计50273元并承担本案诉讼费用。

被告辩称，在2020年被告并未雇佣原告，被告运货均是通过物流公司，原告起诉状所称与事实不符，在被告账上也没有查到向原告支付六万多元的凭证，被告运输货物均是通过货车帮及三和物流结算，因此原、被告之间不存在运输关系。请求驳回原告诉讼请求。

经审理查明，原告**从事个体运输工作。其曾经多次通过不同联系方式运送被告中威塑业公司的货物。本案原告提供的2020年4月至11月间的101份运货单中涉及的110320元运费，被告均委托台安华辰运输有限责任公司（三和货站）运输和货车帮运输，每月月底结账，已经向台安华辰运输有限责任公司（三和货站）和货车帮结算完毕。因被告员工王阳在工作过程中得知原告信息，王阳对三和货站称其有车运输，并联系原告运送案涉货物，从三和货站领取了三和货站垫付中威塑业公司货物的运费后，仅给付原告2万元，其余未支付。货车帮向原告结算40047元，其余50273元被王阳占有。

上述事实，原告向本院提交了原告于2020年4月20日与张林签订车辆转让协议书一份，车辆注册登记信息一份，运费回单20份，支付凭证两份，被告的出库单102张。结算运费明细表1份，未结算运费的明细表1份，被告微信转账截图2张，微信截图1张，与被告部分截图五张。2019年、2020年被告为原告结算运费的部分转账记录64张，原告与被告工作人员的部分聊天记录20张，通过关磊、关铁伦的账户结算的票据2张，聊天记录1张，2019年6月5日转账记录一份。被告提交了2020年发生的运输费用、结算清单和向相关的物流公司打款的银行转账凭证39张。针对原告提交的101张票据情况说明及相关的付款票据、付款流程的单据99套。被告证人王阳出庭作证。本院与三合货站经理核实案情的录音。上述证据经庭审质证及本院审查，对其真实性本院予以采信，但对原告的证明目的本院不予以支持。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽提供了鞍山市中威塑业有限公司运货单，该101份货单仅能证明原告运送了被告的货物，并不能证明原告与被告之间直接建立了运输合同。本案所涉的货物被告均通过货车帮和台安华辰运输有限责任公司（三和货站）运输，并有证据证明与该二单位结算完毕，证明案涉货物并不是与原告直接建立的合同关系，故对原告要求被告给付运输款50273元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告**的诉讼请求。

案件受理费528元，由原告**承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。

审判员　　肖国亮

二〇二一年六月十五日

书记员　　郑　雪