马鞍山市洁皓机械设备有限公司与洛阳远盈吊运安装工程有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

安徽省当涂县人民法院

民 事 判 决 书

（2020）皖0521民初2653号

原告：马鞍山市洁皓机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡立新路，统一社会信用代码9134052167587286XP(1-1)。

法定代表人：张坚，该公司经理。

委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘燕，安徽明博律师事务所（实习）律师。

被告：洛阳远盈吊运安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口向西200米路南，统一社会信用代码9141030268818920XU。

法定代表人：胡贝，该公司经理。

委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师。

原告马鞍山市洁皓机械设备有限公司（以下简称洁皓公司）与被告洛阳远盈吊运安装工程有限公司（以下简称远盈公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁皓公司委托诉讼代理人阮平，被告远盈公司委托诉讼代理人王洪战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

洁皓公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告租金77800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，洁皓公司与远盈公司签订一份《四川西昌市风电场260吨汽车吊吊装作业合同》（以下简称《四川合同》）。合同约定：“使用期限暂定12个月，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。租金包年165万元。”合同签订后被告汽车吊设备于2018年12月17日进场，2019年11月11日使用结束。2019年11月，原被告双方又签订一份《湖南通道市风电场260吨汽车吊吊装作业合同》（以下简称《湖南合同》），合同约定：“使用期限暂定5个月，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。租金每月15万元，进场费6万元。”2019年12月18日，汽车吊设备停止使用，项目工地负责人也通知了对方。2020年1月9日，双方进行了结算，后原告支付给被告租金165.5万元及进场费6万元，共计171.5万元。原告认为，四川风电场项目，原告实际使用设备时间329天，应支付租金148.72万元；湖南风电场项目，原告实际使用设备时间18天（2019年12月1日至12月18日），应付租金9万元。由此原告累计应支付租金及转场费共计163.72万元，多支出租金77800元。原告认为，原告多支出的租金，被告应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。

远盈公司辩称，1.双方签订的四川西昌市风电场260吨汽车吊吊装作业合同是一个定期租赁合同，在租赁期内，原告怎样使用租赁物是原告的权利和义务，即使在租赁期内租赁物空闲，原告也应当承担租赁费。2.原告在租赁期内提出租赁物转场至湖南通道市风电场，在转场期间（仍在西昌合同的履行期间内）内租赁费不应当免除。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。

本院经审理认定事实如下：2018年，承租方洁皓公司（甲方）与出租方远盈公司（乙方）签订《四川合同》，合同主要约定：甲方由于四川西昌市风电场施工需要使用乙方260吨汽车吊一台设备用于风场吊装工程，使用期限为包年，暂定12个月，应于2018年12月1日前进场，具体使用时间以现场签订的工作时间为计算依据，如甲方需要继续使用，应提前7日通知乙方，双方另行签订补充协议。（本约定工期为暂定工期，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。）租金总计费用165万元，按月结算按月支付。合同还对其他事项进行了约定。

合同履行过程中，双方又签订了《湖南合同》，合同主要约定：使用期限暂定5个月，设备应于2019年12月1日前进场，租金费用每月15万元，进场费6万元。合同其他约定内容与《四川合同》基本一致。

2019年11月11日，四川西昌市风电场施工完毕，涉案汽车吊转场至湖南通道市风电场，并自2019年12月1日起施工至12月18日。

为履行上述两份合同，洁皓公司共向远盈公司支付费用合计1715000元。

上述事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证、质证的证据材料在卷佐证，足以认定。

本院认为，洁皓公司与远盈公司签订的《四川合同》、《湖南合同》是当事人之间真实意思的表示，内容合法有效，系依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。归纳当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点问题为：2019年11月12日至11月30日，涉案汽车吊转场期间是否属于“实际使用时间”，是否应当计算租赁费用。

洁皓公司认为，两份合同约定按实际使用时间结算，《四川合同》的实际使用时间为2018年12月17日至2019年11月11日，共计329天，应付租金为148.72万元；《湖南合同》的实际使用天数为2019年12月1日至12月18日，共计18天，应付租金为9万元；加上转场费6万元，应付款为163.72万元，实际支付171.5万元，多付了77800元。对此，远盈公司不予认可，认为2019年11月12日至2019年11月30日期间，应当按照《四川合同》约定的租金标准正常支付租赁费用。

《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，两份合同均有“本约定工期为暂定工期，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。”的约定，但当事人却作出了不同的解释。对此，本院经审查认为，首先，洁皓公司虽然提交了2019年11月11日《机械退场确认单》，但该确认单上仅有洁皓公司的印章和签字，没有远盈公司的印章和签字，远盈公司也不认可，故该确认单不能达到洁皓的证明目的，本院依法不予认定。其次，从《四川合同》约定内容来看，只在“由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足”的情形下才能产生“按实际使用时间结算”的结果，洁皓公司没有提交证明存在上述情形的证据材料。再次，无论是《四川合同》约定的“2018年12月1日前进场”，还是《机械进场确认单》中确认的“2018年12月17日交付使用”，2019年11月12日至11月30日涉案汽车吊转场期间仍处于《四川合同》约定的使用期限。最后，涉案两份合同均没有落款时间，且从合同的实际履行来看，两份合同的履行是连续的。故洁皓公司将2019年11月12日至11月30日涉案汽车吊转场期间排除在“实际使用时间”之外，据此认为其公司已经支付的171.5万元中多支出了77800元，并要求返还的主张依据不足，本院依法不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告马鞍山市洁皓机械设备有限公司诉讼请求。

本案案件受理费减半收取873元，由原告马鞍山市洁皓机械设备有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。

审判员　　刘民俊

二〇二〇年十二月十一日

书记员　　李婷婷