河南东润起重设备有限公司与新泰市润昌经贸有限公司不当得利纠纷一审民事判决书

山东省新泰市人民法院

民 事 判 决 书

（2017）鲁0982民初385号

原告：河南东润起重设备有限公司。住所地河南省长垣县起重工业园区。组织机构代码77368948-7。

法定代表人：侯新纪，经理。

委托代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。

被告：新泰市润昌经贸有限公司。住所地新泰市翟镇工业园。组织机构代码59364179-3。

法定代表人：葛效俊，董事长。

委托代理人：孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。

原告河南东润起重设备有限公司与被告新泰市润昌经贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南东润起重设备有限公司委托代理人葛振勇、被告新泰市润昌经贸有限公司委托代理人孟兆孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告河南东润起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失50000元及利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因经济往来，取得票号为××××，票面金额为50000元，出票人为泰安美芙莱电动车制造有限公司，收款人为山东东方红锻铸有限公司，出票日期为2016年3月10日，到期日为2016年9月10日的银行承兑汇票，原告是该票据的最后持票人。票据到期原告委托其开户行收款时得知该票据被法院公示催告，并被停止支付，但此时已经过了申报票据权利的时间。被告不是本案票据的最后持票人，不具备申请公示催告的资格。原告依交易关系取得该票据，是善意取得，且是本案票据的最后持票人，依法享有票据权利。本案票据并没有丢失，被告系伪造票据丢失，恶意启动公示催告程序，妨碍了原告正当票据权利的行使。2016年10月8日，被告从银行领取了50000元的票款，给原告造成损失，予以赔偿。

被告新泰市润昌经贸有限公司辩称，涉案票据是山东新能西周矿业有限公司于2016年4月1日付给我单位的原煤加工费，我单位再没有对外转让。我单位取得票据当天，在李刚训手中遗失，我单位及时申请公示催告，符合法律规定，属依法行使合法权益。原告在公示催告期间没有申报票据权利，涉案票据已被生效的法院判决宣告无效。票据上原告作为被背书人从背书人山东新能泰山西周矿业有限公司受让票据，不具有真实性，也不属于善意取得，不能成为汇票合法持票人。原告起诉没有事实和法律依据，应驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，诉争票据票号为××××，该票据载明，出票人全称：泰安美芙莱电动车制造有限责任公司，出票日期：2016年3月10日，收款人：山东东方红锻铸有限公司，付款行全称：新泰市农村信用合作联社营业部，出票金额：50000元，汇票到期日：2016年9月10日。该汇票背面记载的被背书人依次为：泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司、新泰中联泰丰水泥有限公司、山东新能泰山西周矿业有限公司、河南东润起重设备有限公司。上述背书均未记载日期。2016年4月1日，山东新能泰山西周矿业有限公司为支付洗煤加工费将诉争汇票交付给被告新泰市润昌经贸有限公司。2016年4月14日，新泰市润昌经贸有限公司以诉争承兑汇票丢失为由向新泰市人民法院申请公示催告请求宣告诉争承兑汇票无效。同日，新泰市人民法院受理了该公示催告申请并予以公告，公示催告期间为2016年4月14日至2016年9月27日。2016年9月28日，新泰市人民法院作出（2016）鲁0982民催字第3号民事判决书，宣告诉争承兑汇票无效。之后，被告依据该除权判决书取得了诉争票据款项。2016年4月初，李刚训在山东新能泰山西周矿业有限公司门口将诉争汇票交付给案外人陈某某。2016年4月6日（或4月7日），陈某某在羊流镇转盘附近将诉争汇票交付给了刘某某。2016年4月11日，刘某某为支付货款将诉争汇票交付给了原告河南东润起重设备有限公司。

上述事实有原告提供的山东新能泰山西周矿业有限公司证明一份、新泰市润昌经贸有限公司收据一份、银行承兑汇票两份、陈广安出具证明一份、刘汉新出具证明一份、诉争银行承兑汇票一份、托收凭证一份、拒绝付款理由书一份、（2016）鲁0982民催字第3号民事判决书一份、新泰市人民法院公告、公示催告申请书一份、陈某某、刘某某证人证言，被告提供的（2016）鲁0982民催字第3号民事判决书一份及原被告陈述答辩在案佐证。

本院认为，本案原定案由为票据损害责任纠纷，但本案票据关系因公示催告申请人行使票据权利而消灭，实际持票人不能再重新享有或行使票据权利，其认为公示催告申请人并非票据的最后权利人，不应取得票据款项而提起的诉讼，因此本案案由应为不当得利纠纷。本案的焦点问题为1.原告是否享有诉争汇票的票据权利；2、被告新泰市润昌经贸有限公司是否曾是诉争汇票的合法持有人，其是否确实丢失诉争汇票，其应否向原告返还票据款并赔偿损失。关于第一个焦点问题，本院认为，原告作为最后的持票人，其享有票据权利。首先，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条关于“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，本案中，原告于2014年4月11日基于与刘汉新之间的减速机买卖合同关系取得诉争票据。原告取得的诉争票据系通过真实的交易关系取得，并且支付了对价，其在诉争汇票上签章并背书，系汇票记载的合法票据权利人；第二，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条关于“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”、第十五条关于“票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：…（二）以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，处于恶意取得票据的…（四）因重大过失取得票据的…”的规定，被告并未举证证明原告是以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据，或者明知有前列情形，处于恶意取得票据，亦未举证证明原告存在因重大过失取得票据的情形，被告不能根据上述规定抗辩原告的票据权利。第三，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“依照民事诉讼法第一百九十五条第二款的规定，在公示催告期间，以公示催告的票据质押、贴现，因质押、贴现而接受该票据的持票人主张票据权利的，人民法院不予支持，但公示催告期间届满以后人民法院作出除权判决以前取得该票据的除外”的规定，诉争票据虽未记载背书日期，但原告系于2016年4月11日以交付方式取得的本案票据，其取得票据的时间在原告公示催告期间届满之前，该票据转让行为有效，原告可据此取得诉争汇票的票据权利。综上，原告作为以支付对价的合法方式取得票据的持票人，属善意持票人，其享有诉争票据的票据权利。关于第二个焦点问题，本院认为，首先，被告没有在诉争汇票背书栏内签章，未向法院提供票据遗失的相关证据。相反，原告提交的诉争汇票必要记载事项齐全、背书连续，且已在公示催告期间前合法持有该票据，故在无相反证据证明原告取得票据存在恶意或重大过失的情况下应认定原告享有票据权利。其次，除权判决并非创设优于原票据上记载的新的票据权利，诉争汇票的除权判决也只是判决申请人有权向支付人请求支付，是一种形式资格，并未恢复申请人票据上的实质权利。由于诉争票据已被申请催告，并经法院除权判决，因票据的无因性和流通性，法院除权判决有可能侵害真正持票人的票据权利，因此有必要保护善意取得票据的利害关系人的合法权益。也就是说，被告并非票据的最后合法持有人，却依除权判决获得票据款项，客观上造成了原告的损失。对该损失，作为最后的合法持有人的原告理应获得赔偿。故原告请求被告赔偿票据损失50000元的诉请合理合法，本院予以支持。对于原告请求的利息损失，应自银行出具拒绝付款理由书之日即2016年9月14日起按同期银行贷款利率计算。退一步讲，即便被告确实遗失诉争票据，亦应向拾得票据的主体主张权利。综上，被告新泰市润昌经贸有限公司应将因公示催告取得的诉争票据利益返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第九条、第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：

一、被告新泰市润昌经贸有限公司于判决生效后十日内返还原告河南东润起重设备有限公司500000元并赔偿损失（以本金500000元为基数，自2014年9月14日起按中国人民银行规定的利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；

二、驳回原告河南东润起重设备有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费1050元，减半收取525元，由被告新泰市润昌经贸有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。

审判员　　郇涛

二〇一七年三月二十九日

书记员　　刘梅